Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10924/2019 от 19.08.2019

Судья: Головачева О.В.                     33-10924/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Житниковой О.В.,    

    судей: Набок Л.А., Шилова А.Е.,

    при секретаре:         Середкиной О.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шебалиной Н.Б. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2019 года,?которым постановлено:?

«Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору № № от 19.05.2014 г. в сумме 83456,19 рублей и возврат госпошлины в сумме 2777,64 рублей».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:?

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился с иском к Шабалиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Шабалина Н.Б. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имеет возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

При заключении Договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив об этом свою подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по Карте заемщику установлен лимит овердрафта: с 19.05.2014 г. – 60000руб., с 25.12.2014 г. – 59000 руб.

В соответствии с условиями кредитного Договора по банковскому продукту карта «Быстрые покупки 09.01.2014» установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Так как по договору имелась просроченная задолженность, 15.02.2017 г. истец потребовал полного и досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 г. по состоянию на 15.02.2017 г. задолженность составляет 83456,19 руб., из которых: сумма основного долга – 58324,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 6155,64 руб., страховые взносы и комиссии – 4804,60 руб., сумма штрафов – 3800 руб.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требований Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 19.05.2014 г. в сумме 83456,19 руб., из которых:

-сумма основного долга - 58324,22 руб.;

-страховые взносы и комиссии – 4804,60 руб.,

-сумма штрафов – 3800 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 6155,64 руб.,

-сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 10371,73 руб.

-расходы по уплате госпошлины в сумме 2777,64 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Шабалина Н.Б., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять математический контррасчет клиента за основу, в сумме взыскания 31 9047,86 руб., расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014г.

При этом указала следующее. Судом не дана оценка доводам ответчика о расчете страховой суммы 4804,60 руб., приняв ее размер без доказательств, однако, страховая сумма не имеет отношения к кредиту.

Суд не удовлетворил ходатайство ответчика о расторжении договора депозитного счета, предоставив истцу возможность в будущем обогащения за счет ответчика. При расторжении Договора погашение долга по решению суда может производиться на кредитный счет (а не депозитный), который автоматически не закрывается при расторжении Договора. Счет № по карте не является кредитным, что исходит из бухгалтерского плана счетов в кредитных организациях.

В апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении процентов по ключевой ставке, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, не запросив у истца и не сверив ключевую ставку ЦБ России за указанный период взыскания. Так же, суд не принял во внимание контррасчет ответчика ввиду того, что он не является экспертом в банковских расчетах и не смог отойти от шаблонного мышления в данной запутанной сфере манипуляций, не дав потребителю шанс на объективность исследований по делу.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, овремени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.    

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что Шабалиной Н.Б. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту (л.д.13 оборот).

19.05.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Шабалина Н.Б. заключили кредитный договор №, по условиям которого Шабалиной Н.Б. выдана кредитная карта с лимитом овердрафта.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 19.05.2014 г. - 60 000.00 рублей, с 25.12.2014 - 59000 рублей.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

В соответствии с условиями договора по карте «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 ДНЯ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Из справки и выписки по счету, предоставленной истцом, усматривается, что ответчик допускала просрочку погашения кредита, тем самым нарушала существенные условия соглашения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, условия, порядок погашения кредита оговорены в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита.

Ненадлежащее исполнение соглашения о кредитовании свидетельствует о существенном нарушении заемщиком Шабалиной Н.А. его условий, что дает право истцу требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Не опровергают правильность выводов суда доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о расторжении договора банковского счета, что приведен к необоснованному обогащению истца.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором: кредитом и договором банковского счета, в соответствии с нормами права, в т.ч. главы 42 («Займ и кредит) и главы 45 («Банковский счет»), в связи с чем, по условиям Договора, суммы в погашение кредита Заемщиком размещаются на банковском счете, открытого по Договору.

При заключении договора для учета денежных средств по кредиту ответчику открыт, в том числе, и ссудный счет, который позволяет контролировать финансовые потоки по разделам счета дебит и кредит. Время открытия ссудного счёта совпадает со временем выдачи ссуды.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что по договору предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Ответчиком не представлено доказательств того, что она была не согласна с видом счета, который открыт в рамках договора для получения и погашения кредита. При таких обстоятельствах необоснованного обогащения банка не имеется. Правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Проверялся судом первой инстанции и заявленный ко взысканию размер задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, который проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, согласно которым со счета заемщика ежемесячно производится списание расходов по страховке.

Представителем ответчика так же представлен расчет задолженности, который признан судом необоснованным, поскольку представитель ответчика не смог обосновать произведенный расчет, безосновательно сумму задолженности снизив на выплаченные ответчиком суммы, хотя все выплаченные суммы учтены истцом в соответствии с условиями договора о сроках и размерах платежа.

Довод представителя ответчика о неосновательном списании денежных средств по договору страхования, признан судом несостоятельным, поскольку при подписании заявления на выпуск карты, Шабалина Н.Б. изъявила желание быть застрахованной, о чем свидетельствует её подпись. Условия договора страхования стороной ответчика не оспаривались.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что страховая сумма не имеет отношения к кредиту, не должна учитываться при расчете задолженности.

Ответчик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка.

Подпись Ответчика в Тарифах по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0», подтверждает его ознакомление с расчетом данной комиссии.

Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Услуга страхования в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ, не связанной с услугой по предоставлению кредита.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Верно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, поскольку исчисление процентов произведено на основании условий кредитного договора, с 15.02.2017 г. никаких дополнительных начислений истцом не произведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения суммы неустойки и применения ст.333 ГК РФ, так как не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

С 2017 года Банком не начислялись проценты по ставке, установленной договором 29,90% годовых, штрафы

Размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита согласован сторонами, заключая договор, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязана была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Данное положение договора закону не противоречит, кредитный договор подписан ответчиком, его условия ею не оспаривались. При этом ссылки на то, что предусмотренный договором размер неустойки превышает установленный законодательством, являются несостоятельными, поскольку ст. 395 ГК РФ не установлен максимальный предел неустойки, положения статьи закрепляют минимальный предел неустойки, который учитывается при применении правил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, что не имеет отношения к настоящему спору.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчику при заключении оспариваемого договора истцом предоставлялась информация об оказываемой услуге. Ответчик самостоятельно подписала кредитный договор, при этом ознакомлена со всеми условиями и правилами обслуживания, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в соответствующей графе договора. В материалы дела истцом представлены, оцененные судом первой инстанции как достаточные и достоверные доказательств того, что при заключении договора истцом до ответчика доведена необходимая информация об условиях кредитного договора. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При заключении кредитного договора ответчик не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 83456,19 руб., которая состоит из:

суммы основного долга - 58324,22 руб.;

страховых взносов и комиссий – 4804,60 руб.,

штрафов – 3800 руб.,

процентов за пользование кредитом – 6155,64 руб.,

процентов по ст.395 ГК РФ – 10371,73 руб.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в качестве достоверных доказательств приняты копии документов, подтверждающих заключение договора.

Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности содержит иные сведения, чем приложенные к исковому заявлению копии.

Верно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, произведено судом первой инстанции распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2777,64 руб., уплаченные при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебалиной Н.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: