Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 28.01.2022

№1-33/2022

61RS0061-01-2022-000104-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская 23 марта 2022 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Суярова П.В.,

подсудимого Пятицкого М.А.,

защитника адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанская Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пятицкого М.А., дата рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

19.10.2015г. по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.06.2017 освобожден по отбытии наказания,

25.12.2017г. по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания засчитан срок отбытого наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.10.2015, с 31.08.2015 по 30.06.2017, наказание отбыто полностью;

03.07.2018 г. по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.09.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Пятицкий М.А. 30.10.2021 года совершил угон транспортного средства- скутера, принадлежащего Бирюковой А.Ф. при следующих обстоятельствах.

Пятицкий М.А. 30.10.2021 около 22 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством - скутером марки Honda Dio-62 без государственного регистрационного номера, принадлежащего Бирюковой А.Ф., без цели хищения, прибыл на территорию домовладения Бирюковой А.Ф., расположенного по адресу: <адрес> перелез через запертую на засов калитку двора, тем самым проникнув на территорию двора домовладения, где открыл изнутри калитку и, взяв скутер марки <данные изъяты> выкатил его с территории двора домовладения на расстояние около 100 метров, запустил при помощи заводной лапки его двигатель и уехал.

    Подсудимый виновным себя признали полностью и дал суду такие показания.

Является жителем <адрес>, регистрации по этому или другому адресу у него нет. В середине октября месяца 2021 года, он поехал на попутном транспорте до г. Москва на заработки, но не доехал, оказался в х.Верхняковский Верхнедонского района Ростовской области. 30.10.2021 года в дневное время суток, он находился в х. Верхняковском и увидел, как незнакомая ему пожилая женщина передвигается на скутере желтого цвета, при этом он заметил, что она заезжает на вышеуказанном скутере во двор одного из домовладений, точного адреса данного домовладения он не знает, понял, что данная женщина там живет. Решил угнать вышеуказанный скутер с территории данного домовладения для того, чтобы в дальнейшем на нем покататься в поисках работы. Дождался ночи и угнал данный скутер, перебравшись через забор домовладения открыв затем изнутри калитку, выкатил скутер за двор, откатив немного, завел его и поехал кататься. На следующий день вечером ему позвонили с неизвестного номера и сказали приехать к остановке, он приехал, понял, что его ждут сотрудники полиции, он сразу же рассказал, что угнал скутер у местной жительнице и передал его сотрудникам полиции, которые посадили его в служебный автомобиль. Скутер был в исправном состоянии, в том же состоянии в котором он его забрал со двора владельца. Вину в совершении угона данного скутера он признает полностью и в содеянном раскаивается, не хотел чтобы так получилось, просит не лишать его свободы, он уже был в местах лишения свободы, хочет теперь жить на свободе, хочет встать на ноги, работать.

Вина подсудимого Пятицкого М.А. доказана. Она полностью подтверждается содержанием его собственных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами данного уголовного дела.

Так, потерпевшая Бирюкова А.Ф., допрошенная в ходе дознания, чьи показания с согласия участников процесса оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 31.10.2021 около 07 часов 00 минут ее супруг обнаружил, что из- под навеса во дворе пропал ее скутер марки <данные изъяты>,

без государственного регистрационного знака. Скутер она приобрела в апреле 2017 года в магазине г. Воронеж, скутер был уже в пользовании, не новый, цвет бледно-желтый. Данный скутер она припарковала 30.10.2021 примерно в

17 часов 00 минут под навесом во дворе. Входная калитка у них запирается на засов, каждый день двор запирает супруг. Данный скутер заводится с автозапуска. Она вышла во двор к навесу, убедилась в том, что скутера действительно нет на месте. Бирюкова А.Ф. проверила весь двор, но скутера нигде не было. Она поняла, что кто-то угнал её скутер. Она также пыталась самостоятельно найти по следам данный скутер в хуторе. Но у неё не получилось, так как след довел до дороги и пропал. В связи с чем она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление об угоне скутера марки Honda Dio-62 принадлежащем ей, и пояснила все обстоятельства. Ночью она никаких посторонних звуков не слышала, не спала она примерно до 23 часов 00 минут, собаки у них нет. 31.10.2021 примерно в 23 часа 00 минут к ней приехали сотрудники полиции, попросили проследовать с ними, приехав на остановку на автодороге х. Верхняковский – ст. Казанская, она увидела свой скутер. Также сотрудники показали ей молодого человека, который представился как Максим, она впервые видела данного молодого человека. Бирюкова А.Ф. никогда его не видела и как он пояснил, что он не местный житель. Каких-либо долговых обязательств у неё перед данным молодым человеком нет. Свой скутер марки <данные изъяты> брать она никому не разрешала. Каких-либо извинений данный молодой человек ей не приносил. Бирюковой А.Ф. вернули её скутер марки <данные изъяты>. И претензий она ни к кому не имеет. (л.д. 34-35)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кравченко Н.А. и Некрасова О.В., которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия пояснили суду, что 31.10.2021 года вечером около автобусной остановки, расположенной на автодороге х. Верхняковский - ст. Казанская, Верхнедонского района, Ростовской области, вблизи х. Верхняковский, они увидели ранее незнакомого молодого человека, который представился как Максим, и скутер красного или оранжевого цвета, данный скутер они ранее видели в х. Верхняковский у местной жительницы. Максим пояснил, что данный скутер он взял со двора местной жительницы.

Свидетель Якунин И.С. пояснил, что проживает в <адрес>. Работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский». 31.10.2021 он отрабатывал Верхняковское сельское поселение по факту хищения скутера марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, бледно желтого цвета, принадлежащего Бирюковой А.Ф. Около 22 часов 00 минут он находился на автобусной остановке, расположенной на автодороге <адрес>, а именно на повороте на х. Михайловский Верхнедонского района

Ростовской области. Услышал звук движущегося транспортного средства, как он понял скутер, который двигался со стороны х.Верхняковский. Он остановил данный скутер. На скутере кроме водителя никого не было. Скутер

подходил под описание. Водитель пояснил, что зовут его Пятицкий М.А., а скутер взял со двора у местной жительницы. При этом Пятицкий М.А. сразу сообщил, что не местный, а из г. Миллерово Ростовской области, что скутер взял 30.10 2021 ночью, точное время не указал, разрешение ему никто не давал на пользование данным скутером, родственником данной женщине не является. Проверив серийный номер данного скутера, который совпал с похищенным. После чего он пригласил двух понятых, а именно Некрасову О.В. и Кравченко Н.А., местных жителей, которые в это время проходили мимо. В присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия и изъял данный скутер, а в последующем передал собственнику Бирюковой А.Ф. под сохранную расписку. Пятицкий М.А. говорил, что хотел просто на скутере покататься.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Бирюковой А.Ф., следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 30.10.2021 по 07 часов 00 минут 31.10.2021 в х. Верхняковский Верхнедонского района Ростовской области неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ей скутера марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область Верхнедонской район х. Верхняковский ул. Мира, 36, следует, что откуда был совершен угон скутера марки Honda Dio-62 без государственного регистрационного номера, бледно желтого цвета, принадлежащего Бирюковой А.Ф. (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 1 км в южном направлении от х. Верхняковского Верхнедонского района Ростовской области, установлено, что у Пятицкого М.А. изъят скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, бледно желтого цвета, принадлежащий Бирюковой А.Ф. (л.д. 18-23).

Согласно протоколу осмотра предметов, следует, что осмотрен скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, бледно желтого цвета, принадлежащий Бирюковой А.Ф., который угнал Пятицкий М.А. (л.д. 118-122)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, бледно желтого цвета, принадлежащий Бирюковой А.Ф., который угнал Пятицкий М.А. (л.д. 123)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 234 от 18.01.2022, Пятицкий Максим Александрович, дата рождения,

обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки врожденного психического расстройства (слабоумия) в форме «Умственной отсталости легкой степени с

другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами» <данные изъяты> По своему психическому состоянию Пятицкий М.А. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; но, как лицо, имеющее психический недостаток, препятствующий самостоятельному осуществлению своих прав, Пятицкий М.М. может участвовать в судебно-следственных мероприятиях только при участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Пятицкий М.А. не нуждается. (л.д. 158-160).

Считая вину подсудимого Пятицкого М.А, доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому Пятицкому М.А. суд дал оценку как характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, так и данным характеризующим его личность: раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что следует из его показаний, данное обстоятельство суд признает как смягчающее его наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89) у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 91,92), не является депутатом или членом избирательной комиссии (л.д.90).

Обстоятельством, отягчающим наказание Пятицкого М.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Поэтому, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого суд пришел к выводу, что исправление Пятицкого М.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи и с учетом требований ст.68 УК РФ, данное наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы Пятицкому М.А., с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его личности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Пятицкий М.А в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному делу был задержан 01.11.2021г. и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.103-104), согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Пятицкому М.А. подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Пятицкого М.А. от их уплаты не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Пятицкого М.А. не установлено.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пятицкого М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пятицкому М.А. до вступления приговора в силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания Пятицкому М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Пятицкому М.А. зачесть его нахождение под стражей в период с 01.11.2021 года по 23.03.2022 года.

В соответствии с ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Пятицкого М.А. под стражей с 01.11.2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, бледно желтого цвета, принадлежащий Бирюковой А.Ф., считать возвращенным законному владельцу (л.д. 124,125)

Оплату вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Чичинадзе С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Пятицкому М.А. взыскать с осужденного Пятицкого М.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий подпись