Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-287/2022 ~ М-213/2022 от 12.05.2022

Гр. дело №

04RS0022-01-2022-000436-46

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                  с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е., при секретаре Балдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 629,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12026,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 123 000 руб. на срок 84 месяца под 21.9 % годовых. Кредитное досье заемщика Банком было утрачено. Вместе с тем внесение заемщиком ежемесячных платежей, списание Банком последних в счет погашения задолженности по договору, отсутствие у заемщика возражений по поводу регулярного списания Банком поступающих сумм свидетельствуют о заключении кредитного договора. Заключение кредитного договора также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 282 629,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 99975,77 руб., просроченные проценты – 169 619,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4492,54 руб.; неустойка за просроченный проценты – 8541,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подала заявление в котором заявленные истцом исковые требования не признала, просила суд применить по делу срок исковой давности, который полагала истцом пропущен.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору.

По условиями дополнительного соглашения Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 123 000 рублей, сроком на 60 мес., с уплатой 21,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору у заемщика имеется задолженность в размере 282 629,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 99975,77 руб., просроченные проценты – 169 619,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4492,54 руб.; неустойка за просроченный проценты – 8541,30 руб.

Из указанного расчета следует, что Банком продолжалось начисление процентов по истечении срока договора.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных суду материалов ФИО1 по кредитному договору № вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила внесение платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее марта 2015 года.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в ноябре 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, на момент обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа Банком был пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем не был пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Подачей заявления о выдаче судебного приказа и вынесением судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Впоследствии ФИО1 подала возражение на указанный судебный приказ, и определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом частью 4 ст.204 ГК РФ установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление Банком подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Из Графика платежей № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору должны были быть внесены платежи по погашению основного долга в сумме 33563, 16 руб., и по процентам в размере 6344,69 руб.

Начисление процентов по кредитному договору суд за пределами срока кредитного договора суд полагает соответствующим действующему законодательству.

Так, с в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено сведений о погашении задолженности по кредиту, суд полагает обоснованным начисление банком предусмотренных договором процентов на невозвращенную сумму основного долга по платежам срок исковой давности по которым не пропущен до ДД.ММ.ГГГГ, ка указано в исковом заявлении.

Вместе с тем проценты по указанной сумме основного долга (33563, 16 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 143 дня) составляют 17580,37 руб.

Таким образом суд полагает подлежащими взысканию с ответчика сумму основного долга и процентов по платежам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33563, 16 руб. и 6344,69 руб.), а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17580,37 руб., т.е. всего 57488,22 руб.

Требование о взыскании неустойки суд полагает не подлежащим удовлетворению

Так, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на п.3.3.кредитного договора предусматривающего при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, т.к. как указано в исковом заявлении, банком кредитное досье заемщика утрачено.

Таким образом, утверждение истца о наличии в кредитном договоре положений о неустойке, ее размерах, доказательствами не подтверждено.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ положений о неустойке не содержит.

В связи с этим суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что кредитный договор предусматривал неустойку.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7924,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

    Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 488,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7924,64 руб., всего 65 412, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     Э.Е. Зайцев