Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 ~ М-288/2021 от 21.01.2021

дело №2-1358/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                  город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК», Ф.Ф. Назмиеву о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК», Ф.Ф. Назмиеву о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» заключен договор подряда ... по реконструкции монумента Победы, .... Согласно пунктам 1.1 Субподрядчик обязуется выполнить работы, на объекте: Нижнекамский муниципальный район реконструкция монумента Победы, улица спортивная, и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата будет производиться на основании фактически выполненных объемов, подтвержденных и подписанных представителями подрядчика и субподрядчика форм КС-2, КС-3, счет-фактур. По данному договору истец выполнил работы на сумму 7 446 238 рублей 56 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 4 163 109 рублей, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 2 092 257 рублей 48 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 306 632 рубля 70 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 884 238 рублей 92 копейки. Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» частично произвело оплату в размере 5 744 623 рубля 86 копеек. ... истец направил ответчику претензию ... с требованием погашения возникшей основной задолженности в общей сумме 1 701 614 рублей 70 копеек. ... между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., согласно условиям которого цедент передает цессионарию право требования задолженности по договору № Т-23/19 от ... в размере 33 500 рублей. ... истец направил ответчику претензию ... с требованием погашения задолженности в общей сумме 133 500 рублей. ... Ф.Ф. Назмиев произвел оплату в размере 100 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца. ... Ф.Ф. Назмиев написал расписку о возврате денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» до .... ... истец направил Ф.Ф. Назмиеву претензию об исполнении обязательств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1 741 064 рубля 70 копеек.

Представитель Сервисная компания «БАРС» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» заключен договор подряда ... по реконструкции монумента Победы, .... Согласно пунктам 1.1 Субподрядчик обязуется выполнить работы, на объекте: Нижнекамский муниципальный район реконструкция монумента Победы, улица спортивная, и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата будет производиться на основании фактически выполненных объемов, подтвержденных и подписанных представителями подрядчика и субподрядчика форм КС-2, КС-3, счет-фактур.

По данному договору истец выполнил работы на сумму 7 446 238 рублей 56 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 4 163 109 рублей, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 2 092 257 рублей 48 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 306 632 рубля 70 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., актом выполненных работ по форме КС-2 от ..., счет-фактурой ... от ... на общую сумму 884 238 рублей 92 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» частично произвело оплату в размере 5 744 623 рубля 86 копеек, что подтверждается подписанными актами сверок за 2019-2020 годы.

... истец направил ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» претензию ... с требованием погашения возникшей основной задолженности в общей сумме 1 701 614 рублей 70 копеек.

... между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., согласно условиям которого цедент передает цессионарию право требования задолженности по договору № Т-23/19 от ... в размере 33 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг по вывозу строительного мусора № Т-23/19 от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу строительного мусора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 6.4 договора, заказчик производит оплату исполнителю согласно выставленным счетам на оплату и актом выполненных работ в течение 3 банковских дней.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» по указанному договору оказаны услуги на сумму 133 500 рублей, что подтверждается: актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 45 600 рублей, актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 5 700 рублей, актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 48 600 рублей, актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 6 600 рублей, актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 9 000 рублей, актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 11 400 рублей, актом и счет-фактурой ... от ... на сумму 6 600 рублей.

... истец направил ответчику претензию ... с требованием погашения задолженности в общей сумме 133 500 рублей.

... Ф.Ф. Назмиев произвел оплату в размере 100 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца, что подтверждается приходным кассовым ордером.

... Ф.Ф. Назмиев написал расписку о возврате денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» до .... Согласно указанной расписке, Ф.Ф. Назмиев гарантировал до ... за общество с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» произвести расчет денежных средств по имеющейся задолженности по договору № Т-23/19 от ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК», в размере 33 500 рублей и договору подряда ... от ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК», в размере 1 707 564 рубля 70 копеек. В случае не возврата денежных средств в размере 1 741 064 рубля 70 копеек обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАРС» и общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» в срок до ..., то в таком случае гарант вносит в счет задолженности свои собственные средства.

Таким образом, Ф.Ф. Назмиев написав гарантийную расписку от ..., фактически стал поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» перед истцом.

... истец направил Ф.Ф. Назмиеву претензию об исполнении обязательств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, позицию по делу в суд не направили, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК», Ф.Ф. Назмиеву о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд-НК» (ИНН 1651043447, ОГРН 1051618026492), Ф.Ф. Назмиеву задолженность по договору № Т-23/19 от ..., по договору подряда ... от ... в сумме 1 741 064 рубля 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...    (УИД 16RS0...-37), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ