Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2022 ~ М-2544/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-4454/2022

УИД 59RS0007-01-2022-003682-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В..,

с участием ответчика Гурьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гурьевой Е. А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Гурьевой Е. А., Гурьеву А. А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гурьевой Е.А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Гурьевой Е.А., Гурьеву А.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего являются Гурьева Е.А., ФИО3, Гурьев А.А. Поскольку наследники обязательства по своевременном погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Указанная задолженность взыскана решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента его погашения наследниками, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (просроченные проценты).

На основании изложенного, истец взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 63 304,67 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 099,14 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гурьева Е.А, действующая от себя лично и как законный представитель несовершеннолетней (малолетней) ФИО3, в суд не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Показала, что являлась супругой ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 их дочь, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что приняла наследство от себя лично и от имени дочери, задолженность по указанному кредитному договору уже взыскана решением суда, и в настоящее время погашена. Считает, что оснований для взыскания процентов не имеется.

Ответчик Гурьев А.А. исковые требования не признал. Показал, что является отцом ФИО1, принял наследство, однако считает, что долг не должен взыскиваться солидарно, поскольку Гурьева Е.А. официально не трудоустроена, и предпринимает все меры, чтобы не погашать задолженность, в результате чего все долги его сына вынужден гасить он, погасить указанную задолженность он не имеет возможности. Просил учесть, что является кредитором наследодателя ФИО1, так как им приобретены долги ФИО1 перед <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № к Гурьевой Е.А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя, Гурьеву А.А. расторгнут со дня вступления решения в законную силу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с наследников в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитной карте № в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки). Задолженность, судебные расходы с Гурьевой Е.А., Гурьева А.А. подлежат взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> Задолженность, судебные расходы солидарно в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО3 до достижения ею совершеннолетия с ее законного представителя - Гурьевой Е.А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО3

Решение Свердловского районного суда г.Перми по гражданскому делу № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75).

В мотивировочной части решения Свердловского районного суда г.Перми по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> для приобретения предмета ипотеки – <адрес>

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог банку недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной, свидетельством о праве собственности.

ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре и закладной. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Также в рамках указанного дела взыскивалась задолженность по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общий размер задолженности ФИО1 перед истцом по обоим кредитным договорам составила <данные изъяты>

Указанная задолженность ответчиками также не оспаривается.

Истцом ответчикам направлялись требования о погашении задолженности после смерти ФИО1, однако они были оставлены без ответа.

Из материалов наследственного дел, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, следует, что наследство после смерти ФИО1 приняли:

- его <данные изъяты> Гурьева Е. А.;

- его <данные изъяты> ФИО3 (свидетельство о рождении, л.д. 152, ответы на запрос суда, л.д. 140,144), от имени которой наследство приняла ее мать Гурьева Е.А.;

- его <данные изъяты> Гурьев А. А..

<данные изъяты> ФИО5 отказалась от наследства.

Наследственным имуществом является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше размеры стоимостей объектов наследственного имущества сторонами также не оспариваются.

Свидетельства о наследстве на момент рассмотрения дела выданы частично, только в отношении <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес> (выдано Гурьеву А.А.).

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: <данные изъяты> что существенно превышает сумму задолженности по обоим кредитным договорам, заявленную истцом ко взысканию.

Стоимость доли переходящего к каждому наследников наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Таким образом, факт наследования после смерти ФИО1 ответчиками Гурьевой Е.А., несовершеннолетней Гурьевой А.А. в лице законного представителя Гурьевой Е.А., Гурьевым А.А., объем и стоимость наследственного имущества, стоимость долей в наследственном имуществе, переходящих к каждому из наследников, были установлены решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на день рассмотрения настоящего дела (л.д. 68-75).

Также судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдём!». С Гурьевой Е.А., ФИО3, Гурьева А.А. в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (карточный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> В пользу НАО «Первое коллекторское бюро» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (карточный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе, основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Задолженность, судебные расходы с Гурьевой Е.А., Гурьева А.А. подлежат взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в размере <данные изъяты>. Задолженность, судебные расходы солидарно в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО3 до достижения ею совершеннолетия с ее законного представителя – Гурьевой Е.А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО3 (л.д. 76-81).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, указанные обстоятельства (факт наследования после смерти ФИО1 ответчиками Гурьевой Е.А., несовершеннолетней Гурьевой А.А. в лице законного представителя Гурьевой Е.А., Гурьевым А.А., объем и стоимость наследственного имущества, стоимость долей в наследственном имуществе, переходящих к каждому из наследников), установленные решениями Свердловского районного суда <адрес> по гражданским делам № и №, подтверждаются материалами настоящего дела.

Следовательно, факт наследования ответчиками Гурьевой Е.А., несовершеннолетней Гурьевой А.А. в лице законного представителя Гурьевой Е.А., Гурьевым А.А. после смерти ФИО1 суд считает установленным.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору, заключенного с истцом, наследодателем ФИО1 также установлен решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-13, 28, 29-33). При этом, начисление процентов (л.д. 29-33) производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга в рамках исполнительного производства после реализации заложенного недвижимого имущества и составила <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов истцом не производилось. Доказательств погашения суммы долга в ином порядке ответчиками не представлено.

Как указано выше, в соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы процентов по кредиту суд признает обоснованным.

Истцом ответчикам направлялись требования о погашении задолженности после смерти ФИО1, однако они были оставлены без ответа (л.д. 36-40).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору, заключенным с истцом, наследодателем ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не представлено.

Судом установлен факт наследования ответчиками Гурьевой Е.А., ФИО3, Гурьевым А.А. после смерти ФИО1 имущества, общая стоимость которого превышает как общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитному договору, так и общий размер ранее взысканной судом задолженности по делу № и по делу №.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности перед истцом по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, как сформулировано истцом в исковом заявлении) в размере <данные изъяты>

При этом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> и с учетом произведенных ими выплат по решениям Свердловского районного суда г. Перми по делу № и по делу №.

То обстоятельство, что Гурьев А.А. является кредитором наследодателя ФИО1, так как им приобретены долги ФИО1 перед <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> не свидетельствует о необоснованности требований истца, так как, Гурьевым А.А. указанный долг ФИО1 перед ним ко взысканию не предъявляется.

Что касается предъявление требования истцом о взыскании солидарно, в том числе и с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Единственным законным представителем несовершеннолетней ФИО3, <адрес>., после смерти ее отца ФИО1 является ее мать Гурьева Е.А.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что задолженность с ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества до достижения ею совершеннолетия с ее законного представителя - Гурьевой Е.А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО3

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 27), указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца полностью, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гурьевой Е. А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС № несовершеннолетней ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в лице законного представителя Гурьевой Е. А., Гурьеву А. А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, Гурьева А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по процентам кредитному договору № от 15.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 304,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099,14 руб.

Задолженность с Гурьевой Е. А., Гурьева А. А. подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в размере 979 444,33 руб. и с учетом произведенных ими выплат по решениям Свердловского районного суда <адрес> по делу № и по делу №.

Задолженность солидарно в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества в размере 979 444,33 руб., подлежит взысканию с ФИО3 до достижения ею совершеннолетия с ее законного представителя - Гурьевой Е. А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО3 с учетом произведенных выплат по решениям Свердловского районного суда <адрес> по делу № и по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 января 2023 года.

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва