Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 от 07.02.2023

    Дело №

Мотивированное решение

составлено 22.06.2023

УИД 25RS0№-46

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего И.В. Седякина, при ведении протокола секретарем         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратились ФИО1, ФИО2. с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей матери истца – ФИО2 Ответчик получил 500 000 руб. по договору, однако, обязательства по договору не исполнил в полном объеме. В дата г. истец получил заключение специалиста №, дата ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате 374 525 руб. по договору.

Просит суд договор №Р на ремонтно-строительные работы от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 374 525 руб. по договору №Р от дата; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 35 000 руб. – стоимость заключения.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращен конверт с истечением срока хранения.

От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по доверенности.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращен конверт с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав представленные доказательства, экспертное заключение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В части 3 статьи 715 указанного Кодекса установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №Р на ремонтно-строительные работы от дата

Согласно указанного договора, по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте заказчика в установленные договором сроки, в соответствии со спецификацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, а также соблюдать порядок финансирования работ на приобретение материалов.

Перед началом выполнения работ заказчик оплачивает аванс в размере 300 000 руб. на выполнение работ по настоящему договору и приобретение расходных материалов.

Окончательная оплата работ производится заказчиком в наличной форме в российских рублях в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

     Истец свои обязательства выполнил, произвел оплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2., 2.4 срок начала выполнения работ: дата после внесения предварительной оплаты, срок окончания выполнения работ: дата Место выполнения работ: <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в предусмотренный договором срок полный объем работ ответчиком не выполнен. Иного не доказано.

    Согласно заключения № ООО «Грифон» от дата результаты визуального обследования с фотофиксацией выполненных работ, выполнением необходимых измерений, подсчетом объемов работ и составлением сметного расчета на ремонт квартиры свидетельствуют, что действительная стоимость выполненных работ (трудовые затраты и материалы) по ремонту <адрес> равна 125 475 руб.

    Истцом в адрес ответчика была направлено претензия, согласно с которой потребитель требует расторгнуть договор №Р от дата на ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес>. Также истец указал, что по заключению специалиста № от дата стоимость работ и материалов по договору составила 125 475 руб., в связи с чем требует ответчика вернуть остаток суммы в размере 374 525 руб. в установленные законом сроки на банковские реквизиты потребителя.

Согласно п.6.3.3 договора от дата в случае грубого нарушения договора подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан оплатить подрядчику сумму, за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные подрядчиком материалы.

Таким образом, довод истцов о том, что работы в установленным договором срок не выполнены ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истцов о расторжении договора №Р на ремонтно-строительные работы от дата, взыскании с ответчика излишне оплаченных денежных средств по договору №Р от дата подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию (л.д. 17) о выплате денежных средств, оплаченных за кеды, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены, иного не доказано. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 187262,50 руб. (374525/50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 заявлено требование по оплате досудебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях доказывания позиции и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор №Р на ремонтно-строительные работы от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия № №)сумму излишне оплаченных денежных средств по договору №Р от дата в размере 374525 руб., штраф в размере 187262,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) стоимость заключения в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6945 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         И.В. Седякина