Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2019 ~ М-1439/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Васильевой Т.А. и её представителя Растимешиной Е.А.

представителя ответчика Просветова А.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2019 по иску Васильевой Татьяны Александровны к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения

УСТАНОВИЛ:

    Истец после уточнения исковых требований просит признать незаконными решения ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, обязать ответчика вынести решение о сохранении ей среднего месячного заработка по месту работы за указанные периоды.

При этом мотивирует тем, что дата была уволена из Операционного офиса «Няганский» Дирекция «Юго-Западная» Филиал Западно-Сибирский Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ), с момента увольнения, истец своевременно встала и состояла на учете в качестве безработного в КУ ХМАО-Югры «Няганский Центр занятости населения», работодатель выплатил истице средний месячный заработок за три месяца после увольнения. Для получения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Няганский Центр занятости населения», однако ответчиком были приняты решения об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за указанные периоды ввиду отсутствия у истца обстоятельств, характеризующих исключительный случай, в связи с которым за работником сохраняется средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Со ссылкой на ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации и Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации полагает, что в отношении неё имеется наличие исключительного случая для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого – шестого месяца со дня увольнения, в связи тем, что имеет кредитные обязательства перед банком, у него на иждивении находятся малолетняя дочь В дата года рождения, <данные изъяты>. Также ссылалась на наличие у неё договора найма в городе Нягани жилого помещения и невозможность оплачивать стоимость найма данного помещения, невозможность трудоустройства, Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая в отношении неё как уволенного работника.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что у неё в <адрес> имеется на праве собственности жилое помещение. Также не отрицала, что ответчик неоднократно предлагал ей трудоустройство, но её предложенные варианты не устраивали в связи с отсутствием опыта и низкой зарплатой.

Представитель ответчика Просветов А.В. возражал против иска по основаниям, указанным в решениях.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец дата была уволена из Операционного офиса «Няганский» Дирекция «Юго-Западная» Филиал Западно-Сибирский Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с сокращением численности или штата работников на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ей были произведены причитающиеся выплаты - работодатель выплатил истцу средний месячный заработок за три месяца после увольнения.

После увольнения истец своевременно встала на учет в качестве безработного в КУ ХМАО-Югры «Няганский Центр занятости населения».

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

дата по истечению 4-го месяца со дня увольнения истец обратилась с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за 4-й месяц со дня увольнения. При этом ею к заявлению были приложены индивидуальный план поиска работы, справка о составе семьи, свидетельство о расторжении брака, договор найма жилого помещения, справка о ссудной задолженности.

Для получения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы истец также обратилась в КУ ХМАО-Югры «Няганский Центр занятости населения», однако ответчиком были приняты решения об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата ввиду отсутствия у истца обстоятельств, характеризующих исключительный случай, в связи с которым за работником сохраняется средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу вышеуказанных норм закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Как пояснил суду представитель ответчика и подтверждается материалами дела, во исполнение указанных рекомендаций ответчиком приказом от 7 августа 2017 г. № 61-п создана комиссия по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации с целью установления исключительных случаев при выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Положением о комиссии установлено, что при рассмотрении Комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.).

При рассмотрении заявления истца и иных представленных ею документов Комиссия не установила обстоятельств, которые в отношении истца могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и отказала в праве на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы нетрудоустройства, о чем истец была уведомлена.

При вынесении решения суд находит неубедительными доводы истца о наличии у неё кредитных обязательств, как оснований возникновения исключительного случая, поскольку наличие данных обязательств сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительного случая для сохранения истцу среднего месячного заработка.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» истец имела право обратиться в банк для оформления ей кредитных каникул после регистрации в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в поисках подходящей работы, что её сделано не было.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что ребенок истца имеет хроническое заболевание, однако само по себе наличие заболевания не может быть признано исключительным обстоятельством для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый - шестой месяц со дня увольнения.

Как видно из общих рекомендаций, данных дочери истца врачом и рецепта от дата <данные изъяты> ей был рекомендован периодический прием <данные изъяты>

Ссылаясь на необходимость ежемесячного приобретения лекарственных препаратов в сумме 3000 руб. истец не представила суду доказательств, что она производила расходы на приобретение указанных препаратов в течение четвертого - шестого месяца со дня увольнения и они являются дорогостоящими.

Как видно из кассового чека <данные изъяты> ею было приобретено рекомендованный врачом бак-сет стоимостью 496 руб. 80 коп., при этом купленный ею кагоцел стоимостью 513 руб. не был рекомендован гастоэнтерологом.

Доводы истца о необходимости оплаты жилого помещения по договору найма <адрес> в сумме 10 000 руб. суд не имеет возможности принять во внимание, поскольку в силу пункта <данные изъяты> договора найма плата за жилое помещение составляет 5 000 руб.

При этом суд учитывает, что у истца в <адрес> имеется на праве собственности жилое помещение <данные изъяты>, в котором она могла бы проживать после прекращения трудовых отношений в г. Нягани, а не снимать квартиру в Нягани.

При этом доказательств отсутствия возможности трудоустройства истца и школы, в которой могла бы обучаться дочь истца в <адрес> ею суду не представлено.

Как пояснил суду представитель ответчика самостоятельный поиск работы истцом, по мнению членов Комиссии, носил формальный характер. Ею в Комиссию не было представлено документов, подтверждающих направление резюме в организации (скриншоты, отметки о приеме резюме, об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры). Истец лично за три месяца посетила ряд организаций, при этом в листе поиска работы не указан источник организации, сведений об организации, из которого истец узнала о наличии вакансии у работодателя, к тому же некоторые из организаций, истец посещала неоднократно, хотя при этом ею было установлено, что работа в них её не устраивает.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ответчиком с учетом её образования, квалификации и опыта работы неоднократно предлагались варианты работы для самостоятельного трудоустройства, истец также была проинформирована о возможности получения профессионального обучения и дополнительного профессионального образования с последующим трудоустройством, что она подтвердила в ходе рассмотрения дела, однако доказательств невозможности самостоятельно трудоустроиться согласно предложенным вариантам, либо о заинтересованности истца в получении государственной услуги по профессиональному обучению за счет средств службы занятости истцом не представлено.

При этом судом установлено, что истец трижды отказывалась от работы секретаря и бухгалтера в связи с низкой зарплатой <данные изъяты>, трижды с отсутствие опыта работы <данные изъяты> при этом ей была предложена работа бухгалтера, опыт работы бухгалтером у истца имеется.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца тяжелой жизненной ситуации.

С учетом указанного суд приходит к вводу, что представленные истцом в подтверждение исключительности случая документы правомерно не приняты ответчиком в качестве доказательств,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено юридически значимых доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, которые могут служить основанием для сохранения среднего заработка по последнему месту работы за 4-6 месяцы со дня увольнения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания к сохранению среднего заработка истца за 4-6 месяцы, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Васильевой Татьяне Александровне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья                                                                                  А.И. Клюсова