Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2024 (2-3257/2023;) ~ М-2690/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-178/2024

УИД: 78RS0016-01-2023-003657-22            20 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505207,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8252,00 руб.

    В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на его правопреемника Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания».

    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252,00 руб.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала, выразила несогласие с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, пояснив, что на ее неоднократные обращения к первоначальному кредитору с просьбой о предоставлении кредитных каникул в связи с пандемией коронавируса и невозможностью осуществлять трудовую деятельность, оставлены без удовлетворения, впоследствии она обращалась к кредитору с аналогичными заявлениями в связи с наличием у нее тяжелого заболевания, но ее просьбы оставлены без ответа. Полагает, что истец необоснованно предъявил иск в суд, понеся расходы по уплате госпошлины, поскольку от исполнения обязательств по договору займа она не уклонялась.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он является добровольным, о чем свидетельствуют мотивы отказа, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем им указано в тексте заявления, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (первоначальный кредитор) передал НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства микрокредитная компания» права требования, в том числе к заемщикам ФИО2, ФИО3 по договору займа                № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования государственных пошлин по судебным делам о возврате задолженности.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НКО «ФСКМСБ МКК» государственной пошлины в размере 8252,00 рублей.

Поскольку задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252,00 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков (по 4126,00 руб. с каждого) в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 и ч. 2 ст. 39, ст. 103, п.п. 3 п.1 ст.220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 8252,00 рубля (по 4126,00 руб. с каждого).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

<адрес>.: №.<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3. <адрес>

           Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию определения от 2024 о прекращении производства по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья                                                Т.И.Ситникова

(№)