Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1944/2023;) ~ М-1561/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-115/2024 г.

27RS0005-01-2023-001860-93

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Свиридова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Дубинского Дмитрия Леонидовича к Еременко Максиму Михайловичу, Еременко Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Дубинский Д.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Еременко М.В., Еременко М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в *** произошло ДТП при следующих обстоятельствах. В районе **** расположенного по ****, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. peг. ..., осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. peг. знак .... Автомобилем <данные изъяты> момент ДТП управлял Еременко Михаил Владимирович, однако собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся Еременко Максим Михайлович. При этом полис ОСАГО у водителя отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими административными материалами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ****; постановлением по делу об административном правонарушении от *** ...; протоколом об административном правонарушении от *** ****; дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения от ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** ****. Собственником транспортного средства, которому причинен ущерб <данные изъяты> является он ( истец Дубинский Дмитрий Леонидович). На момент ДТП у него (истца) был действующий полис ... Согласно указанным административным материалам его (истца) автомобиль получил следующие повреждения: правая задняя дверь, правое переднее крыло, правая задняя дверь, правое зеркало. В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в ООО «Независимый Экспертный Центр». Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимый Экспертный Центр» ... от *** стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) <данные изъяты> гос. peг. знак ... на *** составляет без учета износа 78 000 руб. Поскольку виновными действиями ответчиков его (истца) имуществу причинен вред, то он (истец) имеет право на возмещение ущерба. Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда. Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Им (истцом) были понесены судебные расходы, связанные с предъявлением настоящего искового заявления. Он (истец) обратился в ООО «Независимый Экспертный Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно пункту 3.3. договора на оказание платных услуг ... от *** стоимость проведения автотехнического исследования автомобиля <данные изъяты> знак ... на предмет установления ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 5 000 руб. Актом от *** подтверждается приемка услуг, оказанных в рамках названного договора. Чек-ордером от *** подтверждается непосредственно несение расходов по оплате стоимости автотехнического исследования. Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Поскольку ему (истцу) надлежало определить цену настоящего иска, то указанные расходы были необходимыми и относятся к судебным издержкам, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от ***, заключенному со Свиридовым А.В., последний принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, выражающихся в представлении интересов истца по вопросу взыскания ущерба, причиненного <данные изъяты> peг. ... результате ДТП, произошедшего ***. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Распиской от *** подтверждается оплата стоимости юридических услуг по договору. Также понесены почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в целях приглашения на осмотр автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак ... при проведении автотехнического исследования на предмет установления ущерба. Стоимость направления телеграммы составила 816,30 руб., что подтверждается квитанцией от ***. Кроме того, оплачена государственная пошлина за предъявление настоящего искового заявления в сумме 2 540 руб. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Настоящее исковое заявление предъявлено к двум ответчикам: Еременко Михаилу Владимировичу, который является непосредственным причинителем вреда, так как управлял транспортным средством в момент ДТП; Еременко Максиму Михайловичу, который является собственником транспортного средства. Действующее законодательство предусматривает возложение ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Однако также законом предусмотрено основание освобождения от ответственности такого лица, если он докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Поскольку отсутствуют сведения о том, на каком основании Еременко М.В. управлял транспортным средством в момент ДТП (материалами дела подтверждается привлечение данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, еcли такое обязательное страхование заведомо отсутствует), то в целях взыскания ущерба с надлежащего ответчика иск предъявлен к двум ответчикам - водителю и собственнику транспортного средства. Просит взыскать солидарно с Еременко Михаила Владимировича и Еременко Максиме Михайловича в пользу Дубинского Дмитрия Леонидовича: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78 000 руб.; стоимость проведения автотехнического исследования в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы в сумме 816,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 540 руб.

    Истец Дубинский Д.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиридов А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Еременко М.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Соответчик Еременко М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ЖУ ДТП ... от ***., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в ***. в районе **** по **** водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак ..., Еременко М.В., осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. рег. знак ... принадлежащем Дубинскому Д.Л.

Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, подписанной обоими водителями.

*** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еременко М.В. на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, Еременко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ ( управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Еременко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.27 КоАП РФ( *** в *** в районе **** по ****, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак ..., являясь участником ДТП, отъехал от места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно акта экспертного исследования ... от ***. выполненного ООО « Независимый Экспертный Центр», стоимость ремонта ( расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак ..., на *** составляет : с учетом износа ( и округления) – 34 300 руб.; без учета износа – 78 000 руб.

Принадлежность транспортного средства - <данные изъяты> гос. рег. знак ... истцу Дубинскому Д.Л. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства; паспортом транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства- <данные изъяты> гос. рег. знак ... Еременко Максиму Михайловичу подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по ****.

    Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Еременко М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. ..., собственником которого является ответчик Еременко Максим Михайлович.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание представленный истцом акт экспертного исследования ... от *** Указанное заключение специалиста соответствует действующим нормам и правилам.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчиков солидарно не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика и соответчика не была застрахована в установленном порядке, что свидетельствует о том, что ответчик Еременко М.В. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не на законных основаниях, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, то есть Еременко Максима Михайловича.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 78 000 руб. 00 коп. ( стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца).

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.                                                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                    Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.                                Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.                                             Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.                                Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.                                    Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.             

*** между Свиридовым А.В. и Дубинским Д.Л. заключен Договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( подготовка искового заявления; его предъявление в суд; участие в подготовке по делу и судебных заседаний). Вознаграждение определено в сумме 15 000 руб.

Согласно расписки от *** Свиридовым А.В. получена от Дубинского Д.Л. сумма в размере 15 000 руб., оплата по договору об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 15 000 руб., что соответствует объему проделанной представителем работы.

Доказательств того, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной не представлено.

*** между ООО « Независимый Экспертный Центр» и Дубинским Д.Л. заключен договор на оказание платных услуг по установлению размера ущерба, причиненного в ДТП, стоимость работ по договору составляет 5000 руб. 00 коп.

Согласно чек-ордера от *** Дубинским Д.Л. произведена оплата по договору в размере 5000 руб.

Отправка телеграммы в адрес ответчика подтверждается квитанцией от *** на сумму 816 руб. 30 коп.

Оплата государственной пошлины в размере 2 540 руб. подтверждается чек-ордером от ***

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 23 356 руб. 30 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ( ░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░ ... <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 78 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 23 356 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ****

░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░.