Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2022 от 02.08.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 6 сентября 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

(дата) между ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по проектированию интерьера (в дальнейшем Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется их принять и соответствующим образом оплатить.

Данный Договор является договором подряда, так как в соответствии со ст. 702 ГК РФ именно по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом данного Договора является дизайн-проект жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес).

В день подписания Договора (дата) Заказчиком была оплачена полная стоимость договора, в размере №... руб. наличными средствами, что подтверждается распиской в п. 3.1 договора.

Таким образом, обязанности Заказчика по обеспечению исполнения п. 3.3., п. (дата) Договора были выполнены в полном объёме.

В свою очередь на сегодняшний день Исполнитель не выполнил свои обязательства, указанные в п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.7, п. 2.2, п. 2.2.1, п. 2.2.2. Договора.

Заказчиком неоднократно были составлены и отправлены Исполнителю списки правок для надлежащего выполнения работы, но каждый раз Исполнителем были высланы несоответствующие требованиям, а так же правкам, работы.

В определенный момент (после (дата)), после очередной просьбы Заказчика, обратить внимание Исполнителя на неоднократно высланные Заказчиком требования об исправлении работ, и начать наконец править и выполнять работы в соответствии с техническим заданием, Исполнитель прекратил общение с Заказчиком и стал игнорировать звонки и сообщения.

Исполнитель частично предоставил промежуточный результат части работ в электронном виде, однако данный результат не соответствовал требованиям и техническому заданию Заказчика.

Из п.1.3 Договора не были выполнены два чертежа, остальные чертежи были выполнены с нарушением требований технического задания Заказчика, а так же с игнорированием всех правок к ним.

Указанные выше работы Исполнителя, выполнены частично и с нарушениями, не применимы к использованию в дальнейших строительных работах в виду несоответствия техническому заданию Заказчика. В дальнейшем Заказчику пришлось обратиться в другую организацию для выполнения работ надлежащего качества.

Таким образом, Исполнителем были нарушены следующие пункты Договора:

1. п. 2.1.4 Договора - не был утвержден ни один из этапов выполненных работ;

2. п. 2.1.5 Договора - не были выбраны отделочные материалы;

3. п. 2.1.7. Договора - Исполнителем не было представлено готового дизайна проекта в месте нахождения Исполнителя: г. Н.Новгород, (адрес), оф. 208.

Соответственно, Ответчиком были существенно нарушены условия Договора. Работы фактически выполнены не были и не сданы должным образом. О чем свидетельствует отсутствие подписанного Заказчиком и Исполнителем Акта приема-передачи выполненных работ, а также напечатанных и подписанных самих работ по проектированию помещения.

Истцом были совершены неоднократные попытки связаться с Исполнителем путем телефонных звонков и сообщений в мессенджерах и электронных письмах, но Ответчик на связь не вышел.

Истец считает, что указанными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Ранее, а именно (дата) исковое заявление о расторжении вышеуказанного Договора было направлено почтой в 6-ой судебный участок Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, однако (дата) мировым судьей судебного участка №... Нижегородского судебного района было вынесено определение об оставлении заявления без движения с предложением исправления недостатков.

Данное постановление было получено (дата) и (дата) было направлено письмо с исправлением недостатков в судебный участок №... Нижегородского судебного района.

Однако (дата) мировым судьей судебного участка №... Нижегородского судебного района было вынесено определение о возвращении искового заявления истцу в виду несоблюдения территориальной подсудности.

(дата) в Нижегородский районный суд было подано исковое заявление о расторжении вышеуказанного Договора с входящим номером 61159 от (дата).

(дата) данное дело (№... ~ М-7411/2021) было распределено судье ФИО8 и возвращено Истцу. Однако получено не было, и было возвращено в суд (дата).

(дата) было подано заявление о выдаче материалов данного дела и копии определения нарочно представителю истца ФИО9 (входящий №... от (дата)).

(дата) были получены материалы вышеуказанного дела а так же копия определения суда от (дата).

В соответствии с текстом определения доверенность, которая была приложена к исковому заявлению ранее была нечитаема, и на этом основании был произведен возврат искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 702, 709 ГПК РФ, п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор на оказание услуг по проектированию интерьера от (дата) заключенного между ФИО2 и Климиной (Расуловой) Е.В., в связи с существенными нарушениями Ответчиком условий договора.

2. Взыскать с Ответчика ФИО7 - стоимость оплаченных, но не выполненных работ по Договору на оказание услуг по проектированию интерьера от (дата) в полном объеме в размере 39750 руб.

3. Взыскать с Ответчика ФИО7 компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 15 000 руб.;

4. Судебные расходы возложить на Ответчика;

5. Взыскать с Ответчика ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 393 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 статье 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по проектированию интерьера, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется их принять и соответствующим образом оплатить (л.д.10-13).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2, сменила фамилию на Расулову (л.д.55).

Предметом вышеуказанного Договора является дизайн-проект жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес)ю 79.5 кв.м.

В день подписания Договора (дата) Заказчиком была оплачена полная стоимость договора, в размере 39 750 руб. наличными средствами, что отражено в п. 3.1 Договора.

Таким образом, обязанности Заказчика по обеспечению исполнения п. 3.3., п. (дата) Договора были выполнены в полном объёме.

Со слов истца, Исполнитель в свою очередь не выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями Договора.

Заказчиком неоднократно были составлены и отправлены Исполнителю списки правок для надлежащего выполнения работы, но каждый раз Исполнителем были высланы несоответствующие требованиям, правкам, работы (л.д.13-18,19-26).

В определенный момент (после (дата)), после очередной просьбы Заказчика, обратить внимание Исполнителя на неоднократно высланные Заказчиком требования об исправлении работ, и начать наконец править и выполнять работы в соответствие с техническим заданием, Исполнитель прекратил общение с Заказчиком и стал игнорировать звонки и сообщения.

Таким образом, Истец указывает на то, что Исполнитель в свою очередь, не выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора от (дата) на оказание услуг по проектированию интерьера и взыскании с ответчика произведенной оплаты в сумме 39 750 руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензиями, однако обязанность по выполнению условий Договора не исполнена. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (39750 + 3000)/2 = 21 375 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 393 руб. (л.д.27), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по проектированию интерьера от (дата)

Взыскать с ФИО3 сумму оплаты по договору на оказание услуг по проектированию интерьера от (дата) в размере 39 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21 375 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 393 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко