Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-432/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003261-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа    2022 года                             г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                     Богачук М.Е.,

при секретаре                                 Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора                         Иванина А.Г.,

подсудимых                                 Долокова Ю.А.,

Миргородского С.Г.,

Волынкина А.А.,

защитника-адвоката                            ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДОЛОКОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

МИРГОРОДСКОГО СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося                          <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ВОЛЫНКИНА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося                          <данные изъяты>, судимого:    - ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением                      ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Установил:

    Долоков Ю.А., Миргородский С.Г. и Волынкин А.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут                                 до 15 часов 20 минут, Долоков Ю.А., Миргородский С.Г. и Волынкин А.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, полученного                               в установленном законодательством Российской Федерации порядке, действуя группой лиц,       на самоходном транспортном плавающем средстве типа «Байда» с бортовым номером ТГ 1324, оборудованном подвесным лодочным двигателем марки «Mercury Marine 225CXL OP» заводской номер ОТ165658, в акватории Таганрогского залива Азовского моря, на траверзе                                         <адрес>, в 8400 м северо-восточнее <адрес> в <адрес>, с использованием запретного орудия лова - ставной сети, установленной в акватории Таганрогского залива Азовского моря,                         в нарушение статьей 11, 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пп. «а» п. 49.1, п. 49.2 Правил, осуществили незаконную добычу (вылов) ВБР: пиленгас – 136 шт., лещ – 202 шт., судак – 97 шт., чем причинили ущерб на сумму 1 029 490 рублей, который, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ИА-07                        и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018                              № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», является особо крупным ущербом.

Подсудимые Долоков Ю.А., Миргородский С.Г. и Волынкин А.А. вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайства                       о постановлении    в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены им добровольно,                                с предъявленным обвинением они согласны, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые Долоков Ю.А., Миргородский С.Г. и Волынкин А.А. осознают.

Защитник ФИО12 поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Иванин А.Г. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых, каждый из подсудимых, заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение каждому из подсудимых                  Долокову Ю.А., Миргородскому С.Г. и Волынкину А.А. обоснованным                        и квалифицирует деяние каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении    наказания, каждому    из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности Долокова Ю.А. суд учитывает, что                          он разведен, имеет постоянное место жительства, место работы                                       и стабильный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - хронический парапроктит, экстрасфинктерный свищ прямой кишки, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долокову Ю.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Долокову Ю.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО10 суд учитывает, что                           он женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы                       и стабильный источник дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога          не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание                           ФИО10, суд учитывает признание вины и раскаяние                           в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию                       и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве данных о личности Волынкина А.А. суд учитывает, что                          он холост, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы                      и стабильный источник дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога                      не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Волынкин А.А. обнаруживает в настоящее время                             и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки врожденного психического расстройства (слабоумия) в форме «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами». Однако, у него не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми навыками, у него сохранены критические способности, а также способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке,                       он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. По своему психическому состоянию Волынкин А.А., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер    и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 238-239).

Учитывая вышеуказанные данные, личность подсудимого                       Волынкина А.А., который вел себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, обстоятельства дела, согласно которым его действия носили осознанный и целенаправленный характер, суд приходит к выводу, что Волынкин А.А. является вменяемым                   и подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волынкину А.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (является инвали<адрес> группы) ( ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления                                             (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание Волынкину А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Волынкину А.А., судом                    не установлено, а имеющаяся у него судимость по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ,                        не образует рецидива преступлений, поскольку он был осужден                                с применением статьи 73 УК РФ 3 годам лишения свободы условно                               с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, при этом условное осуждение                  не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в отношении каждого из подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признания ими вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу    о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, полагая его достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого Долокова Ю.А., Миргородского С.Г.                                                                                           и Волынкина А.А. не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание каждого подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, с момента задержания активно сотрудничали                                                     с правоохранительными органами, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления                    и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судом установлено, что Волынкин А.А. приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Принимая                   во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, молодой возраст подсудимого Волынкина А.А., наличие смягчающих обстоятельств и, несмотря на то, что                           в период испытательного срока по вышеуказанному приговору                             Волынкин А.А. однократно допустил нарушение порядка отбывания наказания - совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, в результате чего, ему постановлением ФИО2 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания не допускает (т. 3 л.д. 73), суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и оставить исполнять его самостоятельно.

<адрес> (истец) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Долокова Ю.А.,                Миргородского С.Г. и Волынкина А.А. (ответчики) материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 029 490 рублей 00 копеек                                   (т. 2 л.д. 21-22).

Подсудимые Долоков Ю.А., Миргородский С.Г. и Волынкин А.А. (ответчики) исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, приходит                      к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает                               в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,    суд

Приговорил:

Признать Долокова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Долокову Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Долокова Ю.А. обязанности: в установленные дни являться на регистрацию                                        в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянные место жительства и место работы.

Меру пресечения Долокову Ю.А., избранную в виде подписки                           о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Миргородского Сергея Геннадьевича виновным                               в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,                               и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Миргородскому С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанности: в установленные дни являться на регистрацию                                      в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль        за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Миргородскому С.Г., избранную в виде подписки                      о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Волынкина Анатолия Александровича виновным                               в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,                                 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волынкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волынкина А.А.    обязанности: в установленные дни являться на регистрацию                                                 в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Волынкину А.А., избранную в виде подписки                          о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор ФИО2 районного суда <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынкина А.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> н/Д о взыскании с Долокова Ю.А., Миргородского С.Г.                             и Волынкина А.А. материального ущерба, причиненного преступлением,                        в размере 1 029 490 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долокова Юрия Алексеевича, Миргородского Сергея Геннадьевича и Волынкина Анатолия Александровича в доход государства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 029 490 (Один миллион двадцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- водные биологические ресурсы: пиленгас – 136 шт., лещ – 202 шт., судак – 97 шт., обратить в доход государства;

- самоходное транспортное плавающее средство типа «Байда»                                с бортовым номером ТГ 1324, оборудованного подвесным лодочным двигателем марки «Mercury Marine 225CXL OP» заводской номер ОТ165658, возвратить по принадлежности;

- сеть ставную кустарного производства, в количестве 1 штуки, длина                21 метр, размер (шаг) ячеи 60 мм; лесковую дель, уничтожить;

- CD-R диск №/К/8-49 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

По вступлении приговора в законную силу, аресты, наложенные                    на транспортное средство «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак У 733 НУ 61; земельный участок кадастровый №, площадью 1500, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок кадастровый №, площадью 2747+/-36,69, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> х. ФИО2 <адрес>; здание кадастровый №, назначение объекта жилое, площадью 72, местоположение : <адрес>, принадлежащие Долокову Ю.А., отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                       в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья