Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-750/2023 от 22.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., подсудимого Денисова Н.А., защитника Шустова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Н.А. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 ч. Денисов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, у павильона <данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1, который находился по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», в <данные изъяты> спящего Потерпевший №1, у Денисова Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Денисов Н.А., воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в указанные дату и время, из ручной клади, находящейся при Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», imei1: №, imei2: №, стоимостью 11 823 рубля с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: №; №, на счету которых денежные средства отсутствовали, в прозрачном чехле, материальной ценности для последнего не представляющими.

Органами следствия действия Денисова Н.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого, он просит уголовное дело в отношении Денисова Н.А. прекратить за примирением сторон, ущерб ему полностью возмещен, претензий к Денисову Н.А. не имеет. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Шустов В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении своего подзащитного.

Подсудимый Денисов Н.А. просил уголовное дело в отношении прекратить за примирением сторон, пояснив, что в содеянном он раскаивается, вред причиненный преступлением заглажен, с потерпевшим они примирились.

Государственный обвинитель Карасев Н.А. считал, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Денисов Н.А. относится к категории средней тяжести.

Денисов Н.А. не судим (т.1 л.д.82), похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.61). Из заявления потерпевшего и пояснений участников процесса следует, что с подсудимым достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Денисова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить в деле; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» в чехле, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11», чек, руководство пользователя, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов