УИД 38RS0031-01-2022-005180-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2023 | г. Иркутск |
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» к Сокольникову НС о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
установил:
ООО «СтройСервис ДВ» обратилось в суд с иском к Сокольникову Н.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от **/**/**** в общей сумме 66 045 руб. 01 коп., включающую основной долг в размере 44 776 руб. 28 коп., неустойку в размере 21 268 руб. 73 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «СтройСервис ДВ» указало, что заключило с индивидуальным предпринимателем Сокольниковым Н.С договор поставки запасных деталей №.
Поставка товара произведена по товарным накладным № от **/**/****, № от **/**/****.
Поставленный по договору товар оплачен покупателем не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 776 руб. 28 коп. В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара продавцом начислена неустойка в размере 21 268 руб. 73 коп.
Поскольку покупатель прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, иск заявлен в суд общей юрисдикции.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «СтройСервис ДВ» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Сокольниковым Н.С. (покупателем) заключен рамочный договор поставки запасных частей №, по которому поставщик обязался осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Цена и стоимость товара указывается с счете. Оплата товара производится по счету на расчетный счет поставщика: при стоимости товара, не превышающей 100 000 руб., в размере 100% стоимости товара «в течение 10 календарных дней Отгрузка», постоплата 100% в течение 10 календарных дней после отгрузки; при стоимости товара на сумму, превышающую 100 000 руб., предоплата в размере 100% от общей суммы счета.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, покупатель обязуется оплатить пени из расчета 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно товарным накладным от **/**/**** № и № покупатель в лице представителя по доверенности № от **/**/**** механика ОИИ получил от продавца товар на сумму 30 852 руб. 28 коп. и 13 924 руб. соответственно, всего на сумму 44 776 руб. 28 коп.
Поскольку товар получен **/**/****, то срок его оплаты истек **/**/****.
**/**/**** продавец направил покупателю претензию с требованием оплатить поставленный товар.
Доказательства оплаты полученного товара не представлены.
Таким образом, за период с **/**/**** продавец вправе начислять неустойку.
Согласно представленному расчету продавец начислил неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 21 268 руб. 73 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Сокольников Н.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем **/**/**** внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» к Сокольникову НС о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сокольникова НС (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» задолженность по договору поставки № от **/**/**** в общей сумме 66 045 руб. 01 коп., включающую основной долг в размере 44 776 руб. 28 коп., неустойку в размере 21 268 руб. 73 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | А.Н. Говорова |
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.