Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2841/2020 ~ М-2375/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-2841/2020                                    

УИД 33RS0002-01-2020-003355-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                02 декабря 2020 года    

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.

при секретаре                        Лубенниковой М.В..

с участием представителя истца М.С.В.

представителя ответчика Щ.А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению МУП «Владимирводоканал» г.Владимира к З.И.Е. о взыскании суммы долга по договору подключения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владимирводоканал» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к З.И.Е. о взыскании суммы долга по договору подключения.

В обоснование исковых требований указано, что между МУП «Владимирводоканал» и З.И.Е. (заказчик) заключен договор ### от 04.10.2016 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с п. 1 договора МУП «Владимирводоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика:

- многоквартирный жилой малоэтажный дом по адресу: <...> с заявленной потребляемой нагрузкой по водоотведению: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <...>, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 14 договора ### от 04.10.2016 заказчик обязан внести плату, с учетом НДС 18 %, в п. 13 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 43 673 руб. 00 коп. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) за подключаемую нагрузку канализационной сети вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 145 577 руб. 00 коп. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) за подключаемую нагрузку канализационной сети вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 101 903 руб. 00 коп. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) за подключаемую нагрузку канализационной сети вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении);

- 86 939 руб. 00 коп. (15 % полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) за протяженность канализационной сети вносится в течении 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 289 798 руб. 00 коп. (50 % полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) за протяженность канализационной сети вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 202 858 руб. 00 коп. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) за протяженности канализационной сети вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения ### от 28 августа 2017 года подписан с обеих сторон, т.е. обязанности по подключению МУП «Владимирводоканал» исполнил в полном объеме.

Общая сумма платы за подключение к централизованной системе водоотведения составляет 870 748 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % оплачены не полностью, с нарушением сроков, указанных в договоре подключения.

Ответчик свои обязательства по оплате договоров выполнил не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 30.07.2019 по договору ### от 04.10.2016 составляет 304 761 руб. 00 коп.

В соответствии с договором обязательства заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

З.И.Е. до настоящего времени свои обязательства по договору подключения ### от 04.10.2016г. надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по договорам составляет всего 304 761 руб. 00 коп.

Последняя претензия направлялась ответчику 17.06.2019 года ### на сумму долга 304 761 руб. 00 коп.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 309, 310, 420, 422, 42 ГК РФ, истец просит взыскать с З.И.Е. сумму долга по договору ### от 04 октября 2016 года в размере 304 741 руб. 00 коп., сумму пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Расчётом в размере 89 803 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 145 руб. 64 коп.

Представитель ответчика З.И.Е. – Щ.А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 84-85), в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, ссылаясь на то, то ответчик является индивидуальным предпринимателем с 03.03.2003 с видом экономической деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». Объектом договора от 04.10.2016 является подключение многоквартирного жилого дома, однако исполнение обязательств по данному договору не связано с удовлетворением личных или семейных нужд, а с осуществлением предпринимательской деятельности по строительству многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка «многоквартирный жилой дом» также не предполагает его использование для личных семейных нужд, жилые помещения, расположенные на нем З.И.Е. не принадлежат.

В судебном заседании и представитель истца МУП «Владимирводоканал» - М.С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 86), исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд Владимирской области, поскольку договор подключения был заключен с ответчиком как с физическим лицом.

Ответчик З.И.Е., представитель третьего лица ООО "Предприятие Альтерна" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между МУП «Владимирводоканал» г. Владимира и З.И.Е. заключен договор ### о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (техническое присоединение) объекта, согласно приложению № 1 (технические условия) подключить объект к сетям системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое подключение) и выполнить технические условия. Объектом заказчика является – многоквартирный жилой малоэтажный дом по <...>, принадлежащий заказчику в соответствии с Разрешением на строительство на многоквартирный жилой дом, выданное Управлением капитального строительства администрации г. Владимира от 01.04.2016 ###, площадью застройки 523,7 кв.м. Общая сумма платы за подключение к централизованной системе водоотведения составляет 870 748 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно выписке из ЕРИП ответчик З.И.Е. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 05334001301531). Дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2003. Одним из основных видов деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

    06.11.2015 между предыдущими собственниками данного земельного участка – Г.А.В., Г.А.А. (арендодателями) и ИП З.И.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <...>, с целью строительства последним многоквартирного жилого дома. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 15.12.2015 З.И.В. стал собственником указанного земельного участка, с разрешенным использованием: многоквартирный жилой малоэтажный дом.

    В заявлении о подключении к сетям водоснабжения от 04.05.2016 и технических условиях от 14.12.2015, 23.09.2016 в качестве подключаемого объекта также указан: многоквартирный жилой малоэтажный дом.     Согласно договору купли-продажи от 03.08.2017 З.И.Е. продал объект незавершенного строительством, расположенный на вышеуказанном земельном участке за 24 000 000 руб., отразив данные доходы, как полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (форма по КНД1152017), за 9 месяцев 2017 года.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что по адресу: <...>, расположен многоквартирный жилой дом. Собственником жилых помещений, в указанном многоквартирном жилом доме, ответчик З.И.Е. не является.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение жилых помещений, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены жилые помещения, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.

    Как следует из материалов дела, указанный выше объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, не использовались ответчиком в для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку в результате его деятельности по заключению сделок с данным имуществом произошло увеличение его экономической выгоды (прибыли), что свидетельствует об осуществлении им в момент заключения договора предпринимательской деятельности, а доводы представителя истца о том, что сделка заключена ответчиком как физическим лицом, с учетом вышеизложенных обстоятельств не свидетельствуют об обратном.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая цели и фактические действия ответчика З.И.Е. как в момент, так и после заключения договора подключения, вид разрешенного использования земельного участка и отсутствие на нем жилых помещений, принадлежащих ответчику, оценив представленные сторонами по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является экономическим, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать гражданское дело по иску МУП «Владимирводоканал» г.Владимира к З.И.Е. о взыскании суммы долга по договору подключения для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья           Т.А. Осипова