Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2024 (2-7841/2023;) ~ М-5133/2023 от 07.11.2023

Дело 2-2365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                            27 марта 2024г.

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания: Бондаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Антона Юрьевича к Ильину Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мурашов Антон Юрьевич обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ильину Александру Владимировичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 297 122,25 рубля, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине — 6 171 рубль, по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 35 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности — 2 200 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.08.2022 в 15 час 24 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «электровелосипед», под управлением Ильина Александра Владимировича, и автомобиля Ауди А5 г/н Р880НС 193, под управлением Мурашова Антона Юрьевича, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ильин А.В. в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь на электровелосипеде не предоставил преимущество движению ТС Ауди А5 г/н Р880НС193, под управлением Мурашова А.Ю., который двигался по главной дороге. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. Согласно приложению к постановдению по делу об административном правонарушении в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство Ауди А5 г/н Р880НС193 получило механические повреждения: капот, правая блок фара, передний бампер. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5 г/н Р880НС193, истцом было организовано производство независимой экспертизы у ИП Шапранова П.Е. Согласно экспертному заключению № 092 от 21.09.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А 5 г/н Р880НС 193 без учета износа составляет 297 122,25 рубля. За составление независимой экспертизы истец оплатил 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 297 122,25 рубля, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине — 6 171 рубль, по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 35 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности — 2 200 рублей.

Представитель истца по доверенности Плюснина А.Г. в судебное заседание не явилась, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Ильин А.В. уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

    Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 29 № 435194 подтверждается, что автомобиль Ауди А 5 г/н Р880НС193 2017 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу Мурашову А.Ю.

08.08.2022 в 15 час 24 минут в г. Сочи, на ул. Триумфальная, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «электровелосипед», под управлением Ильина Александра Владимировича, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ауди А5 г/н Р880НС 193, под управлением Мурашова Антона Юрьевича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ильин А.В. в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь на электровелосипеде не предоставил преимущество движению ТС Ауди А5 г/н Р880НС193, под управлением Мурашова А.Ю., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение. Ильин А.В. привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Ильина А.В., был причинен вред имуществу Мурашова А.Ю. и тем самым причинены убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

    Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, источником повышенной опасности может являться также иная деятельность, не указанная в перечне.

    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, мопедом является механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению № 092 от 21.09.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А 5 г/н Р880НС 193 без учета износа составляет 297 122,25 рубля.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Ильина Александра Владимировича материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 297 122,25 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, оплаченные по квитанции ВС № 015996 от 21.09.2022, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине, которые подлежат взысканию в сумме 6 171 рубль.

Также подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на юридические консультации, подготовку документов в судебные органы и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 54-10/2023 и кассовыми чеками об оплате услуг от 12.10.2023 (20 000 руб.) и от 09.01.2024 (15 000 руб.).

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина Александра Владимировича в пользу Мурашова Антона Юрьевича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 297 122 (двести девяносто семь тысяч сто двадцать два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Ильина Александра Владимировича в пользу Мурашова Антона Юрьевича судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль, за производство независимой экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей, на юридические услуги — 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-