Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 ~ М-749/2022 от 27.07.2022

---

26RS0----70

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 октября 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

    Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» - Девяткиной И.И., действующей на основании доверенности --- от 25.01.2022г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» - Девяткиной И.И., действующей на основании доверенности --- от 25.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению Мамедова Сабухи М. О. к ООО «СБСВ-Ключавто КМВ», АО «ВЭР» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Сабухи М. О. обратился в суд с иском к ООО « СБСВ- КЛЮЧАВТО КМВ», АО «ВЭР» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, обосновывая свои требования следующим.

*** между истцом Мамедовым и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» был заключен договор купли - продажи --- нового автомобиля марки «К1А RIO» VIN ---, стоимостью 1 391 000 рублей (один миллион триста девяносто одна тысяча рублей 00 копеек)

Во исполнение настоящего договора истцом в кассу продавца, ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», был внесен аванс в размере 635 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ***.

Так как для покупки автомобиля наличных денежных средств было недостаточно, в этот же день, ***, между истцом и ООО «Сетелем Банк», был заключен Договор потребительского кредита --- на сумму 1 029 031 рублей 60 копеек сроком на 84 месяца со сроком возврата ***. При этом, продавец пояснил, что договор купли - продажи автомобиля будет заключен только в случае приобретения Мамедовым услуги предоставления поручительства АО «Все эвакуаторы», стоимость услуг составляет 174 775 рублей 00 копеек, включенной в стоимость кредита. Истцу было предложено подписать заявление, являющееся основанием для заключения договора о предоставлении поручительства АО «Все Эвакуаторы».

Таким образом, кредитный договор от *** содержит о перечислении из кредитной суммы банком ООО «Сетелем Банк» 174 775 рублей получателю ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ ».

В соответствии с условиями кредитного договора истец ежемесячно производил погашение согласно графика, что подтверждается электронной выпиской по счету.

*** Мамедовым в адрес АО «Все Эвакуаторы» было направлено заявление о расторжении договора поручительства и возврате денежных средств с приложением всех документов, подтверждающих возникновение обязательств, что подтверждается кассовым чеком АО «ПОЧТА РОССИИ» от ***. Заявление с приложенными документами было получено АО «Все эвакуаторы» ***, однако ответ на заявление от *** не поступил до настоящего времени.

Таким образом, за период с *** и до настоящего времени, истец не воспользовался услугами поручительства «Все Эвакуаторы», включающей в себя длинный перечень услуг.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, то с даты обращения с настоящим заявлением- ***, договор поручительства АО «Все Эвакуаторы» --- от *** считается прекращенным.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств от 12.05.2022    г., подлежало удовлетворению в десятидневный срок, а именно -22.05.2022    г., так как заявление было получено АО «Все Эвакуаторы»

17.05.2022    года. Неустойка за указанный период составляет:

174 775 руб. х 3% х 88 дней = 461 406,00 руб., где

174,775 руб. - денежные средства, подлежащие взысканию

88 дней - время просрочки за период с 13.022022 г. по ***.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то считает возможным снизить ее до 174 775 рублей.

В соответствие с ст. 15 ЗРФ от *** N 2300-1 (ред. от ***) "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование о возврате 174 775 рублей, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ЗРФ от *** N 2300-1. от***)    "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в соответствие с ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 332 - 333, 782 ГК РФ, просит суд:

признать договор предоставления поручительства АО «Все Эвакуаторы» --- от ***, заключенный между Мамедовым Сабухи М. О. и АО «Все Эвакуаторы», прекращенным;

взыскать с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере 174 775 руб.;

взыскать с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» неустойку в размере 174 775 руб.;

взыскать с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мамедов С.М.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» - Девяткина И.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражения, полный текст которого приобщен к материалам дела, из которых следует, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения в области подключения к программам помощи на дорогах.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены заблаговременно надлежащим образом. Предоставили возражение на исковое заявление, полный текст которого приобщен к материалам гражданского дела, из которых следует, что требования истцом предъявлены с нарушением действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке, что противоречит законодательству.

Стоит отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей», в рамках которого Истец заявляет свои исковые требования, предусматривает не только обширный объем прав, которым потребитель вправе воспользоваться, но и накладывает определенный объем обязанностей, которые имеют императивный характер. В числе таких обязанностей находится и обязанность потребителя самостоятельно выбрать лицо, к которому он обращается с требованиями.

Выбор ответственного за нарушение прав потребителя лица не должен находиться в зависимости от выбора председательствующего судьи, в чьем производстве находится конкретное гражданское дело. Иначе, если предположить, что ответственное за нарушение потребительских прав лицо действительно может быть выбрано судом из числа субъектов, данные о которых предоставил потребитель, возникает вопрос о нарушении принципа диспозитивности гражданского процесса и о выходе за пределы заявленных истцом требований.

Право формулирования исковых требований целиком и полностью принадлежит стороне истца, однако п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования к продавцу (товара) или к исполнителю (услуг) в зависимости от характера возникших правоотношений: продажа товаров или оказание услуг.

Исковые требования в том виде, в котором они предъявлены не подлежат удовлетворению, поскольку право выбора ответственного за нарушение своих прав лица процессуальным законом возложено на истца, суд имеет полномочия лишь на признание или непризнание заявленных требований подлежащими удовлетворению.

Требования истцом заявлены таким образом, что невозможно установить, что конкретно требует истец.

Истец просить расторгнуть договор ---, однако. Истцом в подтверждение своих требований прикладывает Сертификат --- Сервис ГЭП, а также заявление от 13.02.2022г. о присоединении к общим условиям Договора предоставления сервиса «ГЭП».

Отметим, что 13.02.2022г. Истец путем подачи заявления присоединился к публичной оферте Общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП». Истцу был выдан сертификат ---.

Таким образом между истцом и ответчиком заключен опционный договор ---. Стоимость опционного договора составляет 34 775,00 рублей. опционный договор был оплачен истцом, информация о стоимости опционного договора в том числе доводится до истца в заявлении.

Согласно п. 1-2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Опционный договор не относится к перечисленным видам договоров, поскольку по данному договору Ответчик не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Исходя из положений ст. 429.3 ГК РФ, опционный договор - это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной стороны (Истца) потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество) и обязанность второй стороны (Ответчика) эти действия совершить независимо оттого, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий. В силу изложенного заключенный между сторонами Опционный договор не подлежит регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рамках общих условий договора о предоставлении сервиса «ГЭП» истцу ответчиком была выдана гарантия эксплуатационного покрытия, выраженное в обязательстве компании уплате денежных средств в размере амортизационного износа Автомобиля, который по правилам договора КАСКО не подлежит выплате, т.е. выдается Независимая гарантия.

Таким образом, опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданной им Независимой гарантии.

На основании изложенного, денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более после прекращения действия опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» - Девяткина И.И. в судебном заседании поддержала доводы представленного суду возражения, из которых следует, что между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и Истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения в области подключения к программам помощи на дорогах. ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не является исполнителем услуг по оказанию помощи на дорогах.

*** между ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время АО «ВЭР» является правопреемником ООО «Все эвакуаторы» - дополнительное соглашение к Агентскому договору прилагается к настоящим возражениям) (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» (Агент), заключен агентский договор --- (далее - Договор. Договор действует по *** и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора - п.9.1 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора Агент реализует пользователям услуги Принципата: Карта «Техническая помощь на дороге» при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1. Договора. При этом п.1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Сертификата, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала www.all-evak.ru заключаемым между конечным потребителем и АО «ВЭР».

Согласно п.2.3. Договора без предварительного письменного поручения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.

Пункт 1.1. Договора содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала.

Денежные средства, поступающие в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» за реализацию товаров/услуг партнеров, перенаправляются тому или иному Принципалу в рамках заключаемых между сторонами агентских договоров.

Так, в силу п. 4.1 Договора за оказание агентских услуг по указанному договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации Карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в отчете Агента.

Согласно п. 4.2 Договора Агент перечисляет на расчетный счет Принципала полученные в отчетном периоде, указанном в п. 5.1 Договора, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения.

Договор не возлагает на ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» обязанность по возврату Клиентам АО «ВЭР» денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых АО «ВЭР».

Мамедовым С.М. на основании собственноручно подписанного заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ VIP (карта ---) от *** направленного в адрес АО «ВЭР», на основании которого Мамедовым С.М. приобретена Карта технической помощи на дорогах.

Абзацем 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Обязательства Агента перед Принципалом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Агентского договора, что подтверждается Отчетом агента --- от ***, а также платежным поручением --- от ***.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом Мамедовым С.М.О. и ответчиком ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» 11.02.2022г. был заключен договор купли продажи автомобиля ---, 13.02.2022г. между теми же сторонами было заключено соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого «Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учётом скидки в размере 438 900 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами Продавца:     

1.1)    кредитный договор --- от *** между Покупателем и "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО; Полное досрочное закрытие договора возможно не ранее чем через 90 дней с момента подписания

1.2)    Каско полис № SYS2122662467 от *** между покупателем и РЕСО-ГАРАНТИЯ САО;

1.3)    Продленная гарантия, полис ---W/212/GK33007/2 от 13.02.2022г. между покупателем и АО АльфаСтрахование;

1.4) Карта тех помощи --- от 13.02 2022 г. между покупателем и ВЭР АО;

1.5)    Договор на предоплаченное техническое обслуживание --- от *** между Покупателем и ООО «СБСВ-Ключавто КМВ»;

1.6)    Полис сохранения полной стоимости автомобиля --- *** между покупателем и ВЭР АО;

1.7)    Страховой полис (Договор страхования) --- СП2.2 от 13.02.2022г. между покупателем ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В порядке досудебной подготовки сторонам направлены соответствующие определения, копии иска и документов, стороны вызывались в суд, им были разъяснены процессуальные права и обязанности, определен предмет доказывания и круг лиц, участвующих в деле, в связи с этим соответствующая сторона не была лишена возможности представить свои доводы и возражения.

В дальнейшем процессуальные права разъяснялись судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле протокол судебного заседания.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Однако о замене ненадлежащего ответчика надлежащим перед судом истец не ходатайствовал, исковые требования по правилам ст. 39, 40 ГПК РФ не изменял и не дополнял.

Формирование исковых требований (как предмета, так и основания) является прерогативой истца. Требований по иному предмету или основаниям, кроме рассмотренных судом, истцом не заявлялось.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» не является исполнителем услуг по оказанию помощи на дорогах. В автосалоне ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» и Мамедов С.М. путем заключения Договора купли - продажи --- от 11.02.2022г. приобретен автомобиль KIA RIO. Автомобиль передан Покупателю, оплата произведена согласно условиям договора купли-продажи (подтверждается чеками ---,1, платежным поручением --- от ***).

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» не является получателем денежных средств по договорам об оказании услуг АО «ВЭР». ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» не является агентом АО «ВЭР», не принимало оплату ни за какие услуги и товары, кроме оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи --- от ***.

Претензий к приобретенному автомобилю у истца нет, вопрос о расторжении договора купли - продажи автомобиля им не инициируется, спора по поводу исполнения этого договора нет.

Исходя из этого, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мамедова Сабухи М. О. к ООО «СБСВ-Ключавто КМВ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке, при этом данное требование никак не мотивированно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Право формулирования исковых требований целиком и полностью принадлежит стороне истца, однако п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования к продавцу (товара) или к исполнителю (услуг) в зависимости от характера возникших правоотношений: продажа товаров или оказание услуг.

Исковые требования в том виде, в котором они предъявлены не подлежат удовлетворению, поскольку право выбора ответственного за нарушение своих прав лица процессуальным законом возложено на истца.

Кроме того требования истцом заявлены таким образом, что невозможно установить, что конкретно требует истец, так по тексту искового заявления и в просительной части он ссылается на заключение с ответчиком договора поручительства, однако, данный договоров материалы дела не содержат, так же из возражений ответчика судом установлено, что договор предоставления поручительства ООО «Все Эвакуаторы» --- от ***, между сторонами по делу не заключался.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных объяснений и новых доказательств не представил, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав со стороны ответчиков.

Учитывая вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора предоставления поручительства АО «Все Эвакуаторы» --- от ***, заключенного между Мамедовым Сабухи М. О. и АО «Все Эвакуаторы», прекращенный и взыскания с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере 174 775 руб.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедова Сабухи М. О. *** года рождения, уроженца ... Азербайджана (паспорт 07 11 667330 выдан Отделением УФМС России по ... в ... ***, код подразделения 260-026) к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» (ОГРН 1112651029105 ИНН 2630800610 КПП 236801001), АО «ВЭР» (ИНН 9731084450, ОГРН 1217700505835) о признании договора предоставления поручительства АО «Все Эвакуаторы» --- от ***, заключенный между Мамедовым Сабухи М. О. и АО «Все Эвакуаторы», прекращенным; взыскании с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере 174 775 руб.; взыскании с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» неустойки в размере 174 775 руб.; взыскании с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскании с ответчиков ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО КМВ», АО «Все Эвакуаторы» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.