Дело № г. Дзержинск
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Даньшину ИВ о признании строения самовольной постройкой и его сносе,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к Даньшину И.В., мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 367+/-7 кв.м. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 30.11.2022 № Инспекцией государственного строительного надзора был зафиксирован факт строительства капитального объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении государственного строительного надзора. В ходе мероприятия по контролю установлено, что на указанном земельном участке с разрешенным использованием – для хранения автотранспорта ведется строительство объекта капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением городской Думы <адрес> от 23.06.2009 №, данный земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунальных объектов с размером санитарно-защитной зоны не превышающей 100 м. – П-3. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка не огорожена, на объекте выполнены работы по устройству ленточного железобетонного фундамента, возведен каркас из металлических балок со сварными соединениями. Учитывая конструктивные характеристики возводимого объекта, он относится к объектам капитального строительства, для которого в силу ч. 2 ст. 51 ГРК РФ требуется получение разрешения на строительство. Заявлений о выдаче разрешения на строительство объекта по данному адресу в Министерство строительства не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Данное строение является самовольной постройкой.
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просит суд признать постройку. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика снести строение за счет его средств в 3-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу, указать в решении, что в случае его неисполнения ответчиком в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Дзержинска право осуществить эти действия с отнесением понесенных расходов на ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Даньшин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке намеревался возвести гараж для хранения личного автотранспорта, у ответчика и членов его семьи на праве собственности имеется несколько единиц легкового автотранспорта. В настоящее время на земельном участке расположен недостроенный навес, установлена только металлоконструкция, стен и кровли, каких-либо коммуникаций не имеется. Земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунальных объектов с размером санитарно-защитной зоны не превышающей 100 м. – П-3, на нем разрешено строительство гаражей, разрешение на строительство гаража не требуется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области в своем письменном отзыве просит суд рассмотреть дело без участия ее представителя на усмотрение суда.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Так, из материалов дела следует, что Даньшин И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 367+/-7 кв.м.
Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 30.11.2022 № Инспекцией государственного строительного надзора был зафиксирован факт строительства капитального объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении государственного строительного надзора. В ходе мероприятия по контролю установлено, что на указанном земельном участке с разрешенным использованием – для хранения автотранспорта ведется строительство объекта капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением городской Думы <адрес> от 23.06.2009 №, данный земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунальных объектов с размером санитарно-защитной зоны не превышающей 100 м – П-3. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка не огорожена, на объекте выполнены работы по устройству ленточного железобетонного фундамента, возведен каркас из металлических балок со сварными соединениями.
Администрация г. Дзержинска указала, что на данный объект требуется получение разрешения на строительство, которое у ответчика отсутствует, объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунальных объектов с размером санитарно-защитной зоны не превышающей 100 м – П-3. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на нем разрешено размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9; размещение гаражей для собственных нужд - размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.
Из аналитического плана, характеризующего фактическое местоположение объекта капитального строительства, составленного Дзержинским отделением -КП НО "Нижтехинвентарихзация- БТИ Нижегородской области", следует, что возведенные истцом конструкции находятся в границах принадлежащего ему земельного участка.
Из представленного суду фотоматериала усматривается, что на земельном участке ответчика установлена металлическая конструкция на ленточном железобетонном фундаменте. Стены, крыша, ворота, иные элементы, заполняющие пространство между металлическими конструкциями, отсутствуют, какие-либо инженерные коммуникации не возведены. Как пояснила представитель ответчика по доверенности ФИО2, на земельном участке планируется возвести навес для хранения личного автотранспорта. В настоящее время использование имеющихся на земельном участке конструкций для хранения автотранспорта невозможно и не осуществляется в связи с отсутствием ограждающих элементов конструкций и крыши.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом распределения бремени доказывания, Администрация г. Дзержинска, обращаясь в суд с иском к ответчику о сносе строения, обязана предоставить суду доказательства наличия у данного объекта признаков самовольной постройки, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Между тем, Администрация г. Дзержинска не предоставила суду, а материалы настоящего дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорное строение построено с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предположение истца о том, что ответчик может возвести на земельном участке объект, который будет использоваться в коммерческих целях, суд считает необоснованным, поскольку спорный объект строительством не завершен, доказательств его планируемого использования для осуществления предпринимательской деятельности по материалам дела не имеется. По итогам завершения строительства и в случае использования ответчиком спорного объекта в коммерческих целях Администрация <адрес> не лишена права обратиться в суд с отдельным иском о сносе спорного объекта.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░