Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-283/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-332/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                           29 апреля 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО6» в лице его представителя ФИО4 к ответчику ФИО2, проживающему в <адрес>, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины а также на оценку предмета залога,

у с т а н о в и л:

акционерное обществе «ФИО7» (здесь и далее - Банк) обратилось в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины и оценку предмета залога, на том основании, что, согласно кредитного договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО2с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 584 269,66 рублей под 13,2 % годовых сроком на пять лет для приобретения автомобиля, БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №, он же является предметом залога по данному договору кредита.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита, однако ответчик нарушил кредитные обязательства, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, а также пени за просрочку платежей, составляет по его сведениям 617 723, 36 рублей.

Указывает, что им произведена оценка предмета залога и на февраль 2022 года составляет 428 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 617 723, 36 рублей обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №, путем ее продажи с торгов с установлением начальной продажной цены согласно отчета специалиста в размере 428 000 рублей, возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 377, 23 рублей, а также расходы на оценку стоимости заложенного имущества в сумме 1 000 рублей.

Одновременно просит принять меры по обеспечению иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ФИО8» об обеспечении иска путем наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №, отказано.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчику направлено судебное извещение по адресу его регистрации, в том числе по установленному судом по результатам запросов, судебное извещение, согласно отчета об отслеживании с официального сайта «Почты России», получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд ответчик не явился, ходатайств не поступило.

С учетом согласия истца, дело, при изложенных обстоятельствах, рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ФИО2, поданном им в ООО «ФИО9», он просил АО «ФИО10» предоставить ему кредит в сумме 584 269,66 рублей под 13,2 % годовых сроком на пять лет на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании договора, заключенного с ООО «ФИО11», приобретен автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №.

Автомобиль приобретен за 650 000 рублей, 520 000 рублей из которых кредитные средства, выданные истцом, 130 000 рублей - средства ФИО2

Согласно условиям договора кредитования, (общие условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов и производится в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением кредитного договора.

Окончательный срок возврата кредита согласно индивидуальным условиям, - 59 месяцев со дня выдачи кредита.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, в периодс ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

При этом, им осуществлено внесение средств в счет погашения кредита лишь трижды - 04 июля, 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 800 рублей.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту.

Сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 617 723,36 рублей, из которых ссудная задолженность в сумме 570 053,68 рублей, проценты по кредиту в сумме 36 278,88 рублей, неустойка (пени) на сумму просроченных платежей в сумме 6 832, 80 рублей, страховая премия, предусмотренная договором по включению в программу страховой защиты заемщиков, в сумме 4 558 рублей.

Указанные расчеты судом проверены и признаются достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлен заключительный счет о погашении задолженности по кредиту. Указанные требования заемщиком оставлены без удовлетворения.

На основании индивидуальных условий кредитного договора, содержащихся в заявлении, подписанном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №, является предметом залога по данному договору.

В рамках подготовки дела к разбирательству, судом запрошены сведения о собственнике автомобиля в настоящий момент.

Согласно представленным по запросам суда данным, им является ответчик по данному делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Автомобиль им зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат ПТС № <адрес>, взамен утерянного <адрес>, который в свою очередь был выдан взамен утраченного ПТС № <адрес>.

Из договора же купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал покупателю (ФИО2) ПТС № <адрес>, а также комплект ключей зажигания.

Истцом также представлена копия паспорта транспортного средства с такими же данными, что дополнительно подтверждает тот факт, что ответчиком получен новый ПТС после приобретения автомобиля на средства истца.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке, представленного истцом, стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 428 000 рублей.

Данных об иной стоимости ответчиком не представлено, в суд ответчик не явился.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные материалы, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении расходов на оценку автомобиля в сумме 1 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, расходы на оценку автомобиля подтверждены отчетом об оценке.

Статья 98 ГПК РФпредусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 15 377, 23 рублей.

С учетом удовлетворения судом в полном объеме требований истца присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. В исковом заявлении ставится вопрос об обеспечении иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отдельного заявления Банка об обеспечении иска путем наложения ареста на автомобиль отказано. Суд при этом мотивировал такой отказ, в том числе и тем, что собственник автомобиля на данный момент (на момент принятия иска к производству) не установлен. Поступившие ответы на запрос суда подтвердили, что собственником автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2, автомобиль имеет регистрационный знак №. С учетом изложенного, истцом фактически ставится вопрос об обращении к немедленному исполнению решения, считая, что отчуждение автомобиля может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить такое заявление истца, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ФИО12» в лице его представителя ФИО4 к ФИО2, проживающему в <адрес>, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины а также на оценку предмета залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО13»

- задолженность по договору кредита в сумме 617 723,36 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля тридцать шесть копеек) рублей,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 377, 23 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь рублей двадцать три копейки) рублей,

- расходы на оценку автомобиля в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей путем ее реализации на торгах.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество обратить к немедленному исполнению путем наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, с идентификационным номером №.

Направить копию решения в регистрационные органы для исполнения решения в названной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.