Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-1529/2023;) ~ М-1342/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-99/2024

УИД 16RS0044-01-2023-002062-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмерова Г.С.

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения на жилое помещение и исключении их ЕГРН записи об обременении,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим обременения на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, уд. Бебеля, <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м, принадлежащих на праве долевой собственности по 1/10 доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исключив из ЕГРН записи об обременении ? доли жилого дома и земельного участка, установленного в пользу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками ? доли по 1/10 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в выданных свидетельствах указано обременение права – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Отчуждаемая ? доли жилого дома и земельного участка принадлежали ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была совершена с учетом средств материнского капитала. С заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона продавец не обратился. В одностороннем порядке возможности погасить запись об ипотеке на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. Ответчик является собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка и наследником первой очереди по закону после смерти отца.

    Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе разбирательства по делу истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО4 просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, иск признает.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В пункте 53 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление обязательств, обеспеченных залогом, и исполнение этих обязательств покупателем как основания для прекращения ипотеки.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 91974 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом в 408 026 руб., общая сумма оценки составляет 500 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: сумма в размере 91974 руб. за ? доли в праве общей собственности на земельный участок выплачена покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора;

сумма в размере 408026 руб. за ? доли в праве общей собственности на жилой дом будет выплачена путем безналичного перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-6 №, выданному ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в течение двух месяцев после подачи владельцев сертификата заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (пункт 2.6 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН истцы является правообладателями общей долевой собственности по 1/10 каждый на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на основании указанного выше договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, где отражены существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 408026 руб. и осуществлением перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Из сообщения нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство является сын умершего ФИО5 (ответчик по делу).

Принимая во внимание то, что истцами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложено обременение в виде ипотеки, исполнены в полном объеме, необходимость в обременении отпала, невозможность у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, наследником которого является ответчик, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, уд. Бебеля, <адрес>, отсутствующим.

Аннулировать регистрационную запись об ипотеке в силу закона на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, уд. Бебеля, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                             Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                                      ФИО10

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.