Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2024 ~ М-679/2024 от 08.02.2024

УИД № 17RS0017-01-2024-001223-82

Дело № 2-2939/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кызыл                                                                                                   6 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № «<адрес>», ФИО3ФИО10 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, реестра владельцев земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № «<адрес>», ФИО27 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, реестра владельцев земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании предоставить земельный участок в собственность.

Указывает, что на основании ее заявления и решения общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<адрес>», <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., предназначенный для садоводства, после чего ей выдана членская книжка, ею уплачивались членские взносы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания СНТ № и реестра членов СНТ. Иных обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в собственность не указано.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Однако в установленный законом срок – № дней ответ ей не поступил. Спустя № месяцев после обращения Министерство ответило, что испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка является ФИО15 на основании распоряжения и договора, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Вместе с тем она (истица) не исключалась из членов СНТ № «<адрес> Также с октября ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ № общие собрания членов СНТ, на которых бы обсуждались вопросы о принятии новых членов, не проводились. Полагает, что председатель СНТ № изменила реестр членов, исключив истца и вместо нее указав ФИО3, что послужило основанием для предоставления ответчику земельного участка.

До настоящего времени спорным земельным участком владеет и пользуется она (истица).

Также считает, что и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не рассмотрело в срок ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, что повлекло нарушение ее прав как члена СНТ, которому данный участок должен был быть предоставлен бесплатно.

    В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в прокуратуру г. Кызыла. В результате прокурорской проверки установлено, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва нарушены требования Федерального закона и порядок, установленный административным регламентом.

Просит: 1) признать недействительными распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 и договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключённый между Министерством и ФИО3;

2) прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок;

3) признать недействительным реестр членов <адрес>», где владельцем земельного участка указана ФИО3;

4) обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить земельный участок в собственность ФИО2 в течении № дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 подала возражение, в котором указала, что спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года владел брат ФИО3 – ФИО17, а с ДД.ММ.ГГГГ года – она. Указывает, что истцом не представлено доказательств недобросовестного приобретения земельного участка. Также истцом не оспариваются полномочия председателя СНТ №.

Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась в третий раз, из них дважды без уважительной причины, что подтверждается тем, что по адресу места жительства, указанного ею в исковом заявлении, она извещения не получает. Почтовые конверты возвращаются с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то истица признается извещенной надлежащим образом.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой без уважительной причины. Однако представитель ответчика ФИО9 настаивала на рассмотрении дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением, согласно которой она возможно участвовать в интересах истца не будет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвратившимся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения. Также указала, что истица не обжаловала ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отказе в предоставлении земелнього участка.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на корешке извещения.

Представитель ответчика СНТ № «<адрес>» ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на корешке извещения.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе, договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Из содержания пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов уполномоченный орган по результатам рассмотрения такого заявления совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю (в таком решении должны быть указаны все основания отказа).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела следует, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3ФИО19, согласно которому покупатель приобрел земельный участок без торгов за № рублей.

На запрос суда Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва представило документы, явившиеся основанием заключения с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, из которых установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке председателя СНТ № «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно проживает на территории <адрес>. Задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно реестру членов СНТ № «<адрес>», владельцем земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> является ФИО21.

Как видно, спорный земельный участок ответчику ФИО3 как члену СНТ предоставлен в соответствии подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов путем продажи.

При этом распоряжения о предоставлении земельного участка не выносилось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа государственной власти или органа местного самоуправления выносится в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В данном случае земельный участок предоставлен за плату.

Поскольку Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжения о предоставлении земельного участка не выносилось, оспариваемого истцом распоряжения не существует, и учитывая, что земельный участок предоставлен ФИО3 в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, то в удовлетворении требований истца о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 следует отказать.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, заключённого между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в соответствующем деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае оспаривается договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3

ФИО2 стороной оспариваемой сделки не является, хотя и имеет материальный интерес к данному недвижимому имуществу. Однако данный интерес не основан на законном владении. При этом доказательств приобретения земельного участка на законных основаниях истцом не представлено.

Ссылка на факт выдачи членской книжки садовода, а также на выписку из протокола общего собрания членов <адрес>» является несостоятельной, так как приведенные истцом доказательства правоустанавливающими документами в силу закона не являются, право у ответчика на основании этих документов не возникло.

Выписка из протокола общего собрания о предоставлении земельного участка, при отсутствии первоначальных землеотводных документов не может быть принят во внимание, поскольку СНТ собственником земельного участка для садоводства не является, правом на предоставление участков земель физическим лицам не обладает.

В данном случае действует принцип защиты только нарушенных гражданских прав. Каких-либо прав и законных интересов ФИО2 оспариваемая сделка не нарушила. При таких обстоятельствах суд отказывает в защите такого права.

В силу ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО3 спорный земельный участок истцу не отчуждала, от своего права собственности не отказывалась, и оснований для принудительного изъятия земельного участка у ФИО3 не имеется, то и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, суд не усматривает.

Истец также просит признать реестр членов СНТ №, где ФИО3 указана в качестве владельца земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

По запросу суда Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва представлен реестра членов СНТ <адрес>», представленный председателем данного СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Из таблицы №, именуемой как «реестр собственников <адрес>» следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО3ФИО22.

Данные ФИО3 как о собственнике земельного участка в указанный реестр внесены на основании выписки из протокола собрания правления СНТ № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята в члены СНТ№ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (п. № протокола).

Сведений о том, что решение общего собрания правления СНТ № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО3 членом СНТ № признавалось в судебном порядке недействительным, не имеется, в связи с чем оснований признавать реестр членов СНТ, где указана ФИО3 как владелец спорного земельного участка, не имеется.

Поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить земельный участок в собственность ФИО2 в течении № дней с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется, иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2ФИО23 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № «<адрес>», ФИО3ФИО24 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, реестра владельцев земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании предоставить земельный участок в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                             А.Е. Сат