Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-750/2020 от 18.03.2020

Судья Середенко С.И.                                                                 дело № 21-750/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                    14 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Сельхозпродукты» Токц М.Я. на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты»»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление главного санитарного врача по городскому округу Ступино, городскому округу Кашира, городскому округу Серебряные пруды Васильевым И.В. от 26. 11.2019 года <данные изъяты>, юридическое лицо – ООО «Сельхозпродукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, защитник Токц М.Я. его обжаловал в порядке ст.30.9 КоАП РФ, просил отменить и производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты»», подана в Московский областной суд защитником по доверенности ООО «Сельхозпродукты»

Вместе с тем документ (доверенность заверенная надлежащим образом) в подтверждение полномочий защитника Токца М.Я. как о представителя ООО «Сельхозпродукты», при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.

Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению, по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой в Московский областной суд на решение судьи городского суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд второй инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Токца М.Я. на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты».

Дело возвратить в Ступинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                              В.В. Витрик