Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 (2-2149/2022;) ~ М-2119/2022 от 21.11.2022

<данные изъяты>                                Дело № 2-265/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 22 июня 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

     с участием помощника прокурора г. Реутов Афанасьевой Ю.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Михаила Романовича к Корниенко Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Корниенко Екатерины Александровны к Корниенко Михаилу Романовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко Михаил Романович обратился в суд с иском к Корниенко Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>. Квартира является муниципальной, предоставлена его отцу, ныне умершему, на основании обменного ордера № <данные изъяты> г. В дальнейшем, по рождению, истец был зарегистрирован в квартире.

После заключения брака с ответчиком Корниенко Екатериной Александровной <данные изъяты> г., она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а далее также была зарегистрирована и совместная с ответчиком дочь – Корниенко Таисия Михайловна, <данные изъяты> года рождения.

С 24 октября 2017 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик более пяти лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, место её постоянного жительства истцу не известно. С июня 2017 года в спорном жилом помещении проживал только он один, а с августа 2022 года проживает со своей второй супругой. Ответчик своих вещей в квартире не хранит, квартирой не пользуется, вселяться не пыталась, указал, что никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит суд:

Признать Корниенко Екатерину Александровну, <данные изъяты> г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область,         г. Реутов, ул. <данные изъяты>.

Корниенко Екатерина Александровна обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Корниенко Михаилу Романовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что с июня 2017 года она не проживает в квартире по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик по встречному иску на фоне личных неприязненных отношений всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в квартире; указывает суду, что ответчик принудительно изъял у неё ключи от входной двери квартиры, ключи не предоставляет, в спорную квартиру не впускает. После вынужденного выезда из квартиры в квартире осталось много её личных вещей, так как она имела намерение вернуться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади не имеет. Указывает, что ею были предприняты попытки решить вопрос с ответчиком мирным путем, но положительных результатов не достигнуто. В настоящее время она проживает на съемной квартире, снимать которую проблематично, поскольку имеет низкий уровень дохода.

Просит суд:

Отказать Корниенко Михаилу Романовичу в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о признании утратившей право пользования жилым помещением в полном объеме.

Обязать Корниенко Михаила Романовича не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: МО, г. Реутов, <данные изъяты>, вселив её и несовершеннолетнюю дочь в данное жилое помещение и обязав ответчика передать ей ключи от замков входной двери для её свободного доступа в квартиру.

Определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру между сторонами в равных долях по всем затратам по 1/2 доли.

Обязать управляющую компанию ООО «УК «ЦС-Сервис» заключить отдельное соглашение с Корниенко М.Р. и Корниенко Е.А. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску Корниенко М.Р. и его представитель Рожкова М.Н. (по доверенности) поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании истец по встречному иску Корниенко Е.А. и ее представитель Шакирова К.А. (по устному заявлению), участвующие в режиме видеоконференцсвязи, поддержали встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «УК «ЦС-Сервис» – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации       г. Реутов – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, помощника прокурора, полагавшую первоначальные исковые требования о признании Корниенко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав. Защита нарушенных прав осуществляется в том числе путем:

признания жилищного права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

прекращения или изменения жилищного правоотношения;

иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно обменному ордеру № <данные изъяты> г., спорная квартира предоставлена членам семьи истца. Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Корниенко М.Р., Корниенко Е.А., их несовершеннолетняя дочь Корниенко Т.М., <данные изъяты> года рождения.

Брак между первоначальным истцом и ответчиком расторгнут <данные изъяты> г., что следует из искового заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за найм спорного жилого помещения, а также ЖКХ произведены Корниенко М.Р.    (л.д. 17-64).

Судом установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, объяснениями сторон, что ответчик по первоначальному иску Корниенко Е.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, жилым помещением не пользуется, своих вещей не хранит, выезд ее из спорного жилого помещения был добровольным.

Так, свидетель со стороны истца по первоначальному иску Пятковская Вера Сергеевна пояснила, что знакома с Корниенко М.Р. и Корниекнко Е.А., находится в дружеских отношениях с истцом и ответчиком, неприязненных отношений со сторонами не имеет. Общалась и с истцом и с ответчиком, встречались на праздниках и днях рождениях. Про отъезд Екатерины пояснила, что ей позвонил Михаил и сообщил, что Екатерина уехала, что для него это было неожиданностью, что Михаил в разговоре рассказал, что в шкафах пусто, вещей нет, ребёнка нет, Екатерины нет. Поле того, как Екатерина уехала, свидетель бывала в спорном жилом помещении, Михаил проживал один, вещей женских и детских в квартире не было. Свидетелем того, что Михаил жестоко относился к Екатерине, не являлась, и Екатерина о таком ей не рассказывала. Также Екатерина не делилась своими планами на отъезд. Свидетель уверена, что отъезд Екатерины был для Михаила неожиданностью, что со стороны отношения Екатерины и Михаила выглядели очень хорошими.

Свидетель со стороны истца по первоначальному иску Зарубина Татьяна Сергеевна пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком длительный период времени, общалась с истцом и ответчиком в период их совместного проживания в спорном жилом помещении. Дружили семьями, ходили в гости друг к другу. С Корниенко Е.А. знакома с того времени, как та стала проживать с Корниенко М.Р., более 10-ти лет. Пояснила суду, что Корниенко Е.А. рассказывала ей о своих планах на отъезд из спорного жилого помещения, подробностей не говорила, а говорила, что хочет уехать по причине, что её что-то не устраивает в семье, т.е. была недовольна своей семейной жизнью. При этом свидетель показала, что не являлась свидетелем жестокого отношения Корниенко М.Р. к Корниенко Е.А. Также пояснила, что Корниенко Е.А. рассказывала ей о своих планах уехать к своим родителям, которые проживают в г. Иваново. О том, что выезд из спорного жилого помещения Корниенко Е.А. был вынужденным, ей не известно, при общении с Корниенко Е.А. об этом не говорила, а говорила только о том, что собирается уехать от Михаила с ребенком, что накануне отъезда должны приехать родители Екатерины, что отъезд планируется в отсутствие Михаила, пока он на работе, <данные изъяты> для Михаила. Свидетель пояснила, что после отъезда Екатерины общается с Михаилом, бывает у него в гостях, в настоящее время Михаил проживает с женой, вещей Екатерины и детских вещей в квартире не видела. В период, когда Михаил проживал в квартире один, в квартире видела только вещи Михаила.

Свидетель Корниенко Марина Анатольевна пояснила суду, что приходится матерью Корниенко Михаилу Романовичу, что к Корниенко Екатерине Александровне относится хорошо, во время совместного проживания сына с Екатериной относилась к ней как к дочери, заботилась о ней, помогала по возможности. Выезд Екатерины из спорного жилого помещения для неё стал неожиданностью, что сын Михаил был обескуражен, так как выезд жены и ребёнка из спорного жилого помещения был <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что не видела жестокого обращения сына с женой и ребёнком, что сын никогда не чинил препятствий в пользовании жилым помещением Екатерине, что после её отъезда долго надеялся и ждал, что Екатерина вернется обратно. Длительное время после отъезда Екатерины проживал один, вещей Екатерины и ребёнка в квартире нет и после отъезда Екатерины не осталось. С августа 2022 года сын проживает в спорном жилом помещении со второй женой, женился в августе 2022 года. Свидетель пояснила, что ездила с сыном проведать внучку, Корниенко Т.М. в г. Иваново, что встречалась также там и с Екатериной, что Екатерина сама не приезжала в квартиру с момента отъезда, вселяться не пыталась, что ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Свидетель со стороны истца по встречному иску Шитова Нина Николаевна пояснила, что является матерью Корниенко Екатерины Александровны, что в настоящее время её дочь проживает в г. Иваново, работает там с августа 2017 года, что внучка, Корниенко Т.М., ходит в г. Иваново в детский сад. Свидетель Шитова Н.Н. пояснила, что не видела того, чтоб Корниенко М.Р. избивал её дочь, также пояснила, что они с мужем решили, что дочь переедет от Михаила жить к ним в г. Иваново, что они заранее договорились приехать за Екатериной в тот момент, пока Михаил будет на работе, чтобы собраться и выехать втайне от Михаила, чтобы он им не мешал, что Михаил не знал о том, что они собираются приехать, чтобы собрать вещи Екатерины и ребёнка и перевезти их в г. Иваново. Также свидетель пояснила, что в настоящее время Екатерина проживает на съемной квартире, что после переезда у Екатерины были отношения с другим мужчиной, и Екатерина была беременна в первой половине 2018 года. Свидетель не знает, пыталась ли Екатерина вселиться в спорную квартиру после отъезда или нет, также не слышала, что Михаил чинит препятствия в настоящее время или сразу после отъезда ее дочери в пользовании спорным жилым помещением. Шитова Н.Н. пояснила суду, что в очередной приезд Михаила в г. Иваново, чтобы проведать несовершеннолетнюю Таисию, Михаил попросил у Екатерины ключи, Екатерина сама их ему отдала, что Михаил не применял силу, чтобы забрать ключи.

В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Корниенко Е.А. не производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не производит оплату за найм спорного жилого помещения. Также установлено, что в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась; установлено, что ключи от спорного жилого помещения Корниенко Екатерина Александровна передала Корниенко Михаилу Романовичу добровольно.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия каких-либо соглашений или договоренностей между ответчиком и истцом по пользованию спорной квартирой суду не представлено, равно как и не предоставлено доказательств, что выезд Корниенко Е.А. из спорного жилого помещения был вынужденный, имел временный характер, что в квартире имеются вещи Корниенко Екатерины Александровны и несовершеннолетней Корниенко Таисии Михайловны, что Корниенко Е.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Исходя из этого суд полагает, что первоначальные исковые требования Корниенко М.Р. к Корниенко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Реутов,                  ул. <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Корниенко Екатерина Александровна не представила в суд доказательств, подтверждающих, что со стороны Корниенко Михаила Романовича ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе Корниенко Екатерине Александровне в удовлетворении встречных исковых требований к Корниенко Михаилу Романовичу:

об обязании Корниенко Михаила Романовича не чинить препятствий Корниенко Екатерине Александровне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>; вселив Корниенко Екатерину Александровну и несовершеннолетнюю дочь Корниенко Таисию Михайловну в указанное жилое помещение, обязав Корниенко Михаила Романовича передать Корниенко Екатерине Александровне ключи от замков входной двери указанной квартиры для её свободного доступа в квартиру;

об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру между Корниенко Михаилом Романовичем и Корниенко Екатериной Александровной в равных долях по всем затратам по 1/2 доли;

об обязании управляющую компанию ООО «УК «ЦС-Сервис» заключить отдельные соглашения с Корниенко Михаилом Романовичем и Корниенко Екатериной Александровной и выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г<данные изъяты>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выбор места жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелании его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниенко Михаила Романовича к Корниенко Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Корниенко Екатерину Александровну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область,         г. <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Корниенко Екатерины Александровны к Корниенко Михаилу Романовичу:

об обязании Корниенко Михаила Романовича не чинить препятствий Корниенко Екатерине Александровне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты> вселив Корниенко Екатерину Александровну и несовершеннолетнюю дочь Корниенко Таисию Михайловну в указанное жилое помещение, обязав Корниенко Михаила Романовича передать Корниенко Екатерине Александровне ключи от замков входной двери указанной квартиры для её свободного доступа в квартиру;

об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру между Корниенко Михаилом Романовичем и Корниенко Екатериной Александровной в равных долях по всем затратам по 1/2 доли;

об обязании управляющую компанию ООО «УК «ЦС-Сервис» заключить отдельные соглашения с Корниенко Михаилом Романовичем и Корниенко Екатериной Александровной и выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> – отказать.

Данное решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для снятия Корниенко Екатерины Александровны, <данные изъяты> г.р., уроженки г. <данные изъяты>, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)           Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 22 июня 2023 года.

Судья (подпись)          Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>