Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-422/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                          17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика директора МКОУ «Шиназская НОШ» ФИО6, и.о. прокурора <адрес скрыт> РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО3 к МКОУ «Шиназская НОШ» о признании незаконным приказа директора «Шиназская НОШ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об увольнении с должности дворника школы по сокращению штатов, о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Ахтынский районный суд с исковым заявлением к МКОУ «Шиназская НОШ» о восстановлении на работе указывая, что по приказу директора МКОУ «Шиназская НОШ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> истец уволена с должности дворника школы по сокращению штатов, с приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ и свое увольнение с работы незаконным. МКОУ «Шиназская НОШ» нарушила требования закона об условиях увольнения работника по сокращению штатов. Она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата, следовательно, двухмесячный срок предупреждения об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по происшествии 15 дней после истечения указанного срока. Приказ должен был быть издан в последний день работы истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ был издан гораздо позже. После истечения указанной даты трудовой договор считается продолженным и работодатель не вправе уволить сотрудника по сокращению штатов после указанной даты, если невозможно перевести работника на другую работу, имеющуюся у работодателя. Мнение профсоюзного органа учреждения в соответствии со ст.82 ТК РФ о ее предстоящем увольнении не было учтено. В таком случае она должна быть восстановлена на работе и с работодателя должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда вследствие незаконного увольнения.

Просит признать незаконным приказ директора «Шиназская НОШ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об увольнении истца с должности дворника школы по сокращению штата. Восстановить истца на ранее занимаемой должности дворника «Шиназская НОШ». Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на дату принятия судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Отсутствующие документы просит истребовать у ответчика.

На исковое заявление представителем ответчика директором МКОУ «Шиназская НОШ» ФИО6 представлены свои возражения, в которых указывает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, основанными на неправильном толковании норм ТК РФ и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В связи с изданием постановления администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об оптимизации штатной численности работников общеобразовательных учреждений дополнительного образования», во исполнение указанного постановления в МКОУ «Шиназская НОШ» были проведены мероприятия по сокращению штатной численности работников учреждения. ФИО3 принята на должность дворника по 0,5 ставки заработной платы в МКОУ «Шиназская СОШ», приказом от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Во исполнение указанного требования ФИО3 было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ, исх. <№ скрыт>, которое она получила под роспись в тот же день. Довод истца, что приказ издается в последний день уведомления несостоятелен, поскольку не обязывает работодателя производить увольнение в последний день уведомления. Довод истца о том, что не уведомлен профсоюзный орган (не учтено мнение) не соответствует действительности, так как руководителем МКОУ «Шиназская НОШ» в адрес представителя профсоюзного органа направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Однако от профсоюзного органа никакого ответа на указанное уведомление не поступило. Доводы истца о нарушении требований ст.84.1 ТК РФ также не соответствуют действительности. С приказом об увольнении ФИО3 была ознакомлена в день увольнения, однако ФИО3 отказалась от росписи в ознакомлении, о чем составлен акт. ФИО3 была вручена трудовая книжка с записью об увольнении, которую она получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге учета движения трудовых книжек имеется запись и роспись работника. Требование о восстановлении на работе подается в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить месячный срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала требования иска и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика директор МКОУ «Шиназская НОШ» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, и.о. прокурора <адрес скрыт> РД ФИО7, просившей в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и представленного суду личного дела истца, судом установлено, что на основании выписки из приказа <№ скрыт> заведующего МКОУ «Шиназская НОШ» ФИО8, ФИО3 назначена на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ, без заключения трудового договора.

Из постановления главы МР «<адрес скрыт>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об оптимизации штатной численности работников общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования» следует, что в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, утвержденных бюджетом МР «<адрес скрыт>» постановлено руководителям учреждений в соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру оптимизации штатной численности, согласно приложению <№ скрыт>.

Из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> видно, что перечислены образовательные учреждения, где в пункте 25 имеется «Шиназская НОШ», в которой необходимо оптимизировать – завхоза – 05 ед., технички – 05 ед., спец. по безопасности – 1 ед., дворник -05 ед.

Из уведомления о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уведомлена о том, что в связи с сокращением штата работников организации занимаемая должность дворника МКОУ «Шиназская НОШ» подлежит сокращению на 05 ед. с ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления профсоюзного органа о сокращении численности работников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с сокращением штата планируется расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ФИО3, поскольку ФИО3 является членом профсоюза, о чем имеется подпись лидера профсоюзной организации «Шиназская НОШ» ФИО10

Из приказа об увольнении директора МКОУ «Шиназская НОШ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> усматривается, что на основании постановления главы МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО3 освобождена от занимаемой должности дворника с МКОУ «Шиназская НОШ» с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта МКОУ «Шиназская НОШ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отказалась от подписи в получении приказа об увольнении в связи с сокращением штата работника.

Из книги учета движения трудовых книжек МКОУ «Шиназская НОШ» видно, что дворник ФИО3 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из представленных суду копий свидетельств о рождении видно, что ФИО3 имеет двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о средней заработной плате МКОУ «Шиназская НОШ» усматривается, что средний заработок ФИО3 составляет 7335 рублей. Согласно справке получила заработную плату за июль и август 2022 года в размере 8786 рублей в месяц, всего 17572 рубля.

Из выписки из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штатном расписании МКОУ «Шиназская НОШ» по состоянию на 2022 год отсутствуют вакантные должности, необходимые для предложения работникам в соответствии в ч.3 ст.81 ТК РФ, увольняемым по сокращению штатов или численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из представленного суду письма Центра занятости населения МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что на запрос подтверждают своевременное получение и внесение в программное устройство сведений о предстоящем сокращении работников (ФИО3) «Шиназской НОШ».

Истец ФИО3 в судебном заседании показала, что после вручения ей уведомления об увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, она на работу не выходила, а заработную плату за эти два месяца она получила.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании показала, что она является сестрой истца и проживает в соседнем селении. Она ездила к ФИО3 домой, помогала ей по хозяйству, когда истца уволили с работы, поскольку ФИО3 тогда болела, а документов о болезни не имеется, так как к врачу истец не обращалась.

Представителем ответчика директором МКОУ «Шиназская НОШ» заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении получен истцом ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО3 обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Согласно выписке из штатного расписания следует, что в МКОУ «Шиназская НОШ» отсутствуют вакантные должности, чтобы предложить ФИО3

Суд исходит из того, что с уведомлением о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников организации ФИО3 ознакомлена под роспись. С приказом об увольнении ФИО3 ознакомлена, однако от подписи об ознакомлении и получении отказалась, о чем составлен акт, а приказ об увольнении истец сама получила ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе, суд исходит из того, что количество штатных единиц у ответчика отсутствует, чтобы предложить их истцу, что подтверждается штатным расписанием. Увольнение истца произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, то есть процедура расторжения с ФИО3 трудового договора по пункту 2 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации была соблюдена. В этой связи являются несостоятельными доводы истца о том, что МКОУ «Шиназская НОШ» нарушила требования закона об условиях увольнения работника по сокращению штатов, она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата, следовательно, двухмесячный срок предупреждения об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по происшествии 15 дней после истечения указанного срока.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца при увольнении не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сокращение штата произведено на основании постановления главы МР «<адрес скрыт>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об оптимизации штатной численности работников общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования», процедура увольнения соблюдена, в связи с этим в удовлетворении требований иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 391 ТК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к МКОУ «Шиназская НОШ» о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.