Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2020 от 28.05.2020

дело №1-111/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 сентября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого Климченко В.В.,

защитника - адвоката Багандова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №Н 188858 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климченко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

19.04.2010 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 19.04.2010 года;

02 июля 2010 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний по предыдущему приговору виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со 02.07.2010 года;

28 сентября 2010 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2012 года освобожден от полного отбывания наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

03 декабря 2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Климченко Виктору Владимировичу условно-досрочное освобождение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 декабря 2012 года;

11 марта 2013 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2012 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы Нефтекумского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю), являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

21 августа 2015 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области, Климченко В.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда от 11 марта 2013 года в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 14 дней на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, дополнительное наказание по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев постановлено исполнять самостоятельно, (отбытый срок на 29.02.2016 года в виде исправительных работ составляет 4 месяца 24 дней, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 6 дней; отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 29.02.2016 года составляет 5 месяцев 27 дней, неотбытый срок составляет 2 месяца 3 дня);

29 февраля 2016 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 69, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Нефтекумского районного суда от 11.03.2013 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21.08.2015 года), с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней, с ограничением свободы на неотбытый срок 2 месяца 3 дня с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 декабря 2016 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края, Климченко В.В. изменен срок к отбытию наказания на 1 год 7 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима;

18 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климченко В.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    Климченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе своего знакомого Потерпевший №1, для снятия наличных денежных средств в сумме 2000 рублей с принадлежащей последнему банковской карты ПАО «ВТБ» № и приобретения спиртного, получил вышеуказанную банковскую карту и «пин-код» карты, после чего, направился в магазин «Черемушки», расположенный по адресу: <адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное в тот же день, Климченко В.В., не исполнив просьбу Потерпевший №1 о снятии и передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей и приобретения спиртного, в период времени с 21 часа 03 минуты по 21 час 04 минуты, находясь в магазине «Черемушки» расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в магазине «Черемушки», расположенный по адресу: <адрес> двумя операциям по снятию наличных денежных средств, обналичил со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей и 4000 рублей, и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ»
№, открытая на его же имя. В последующем, Климченко В.В., передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климченко В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 находился в <адрес>, употребляли спиртное у его матери. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ему банковскую карту, назвал пин-код для покупки пива и еще чего-нибудь. Он пошел в магазин, у него при себе был телефон, но на счету мобильного телефона не было денег и по этому он не смог позвонить Потерпевший №1 и переспросить у того, сколько денег нужно снять. Поэтому он снял все денежные средства в сумме 9000 рублей двумя операциями. Купил пиво, чипсы, сигареты. Затем вернулся, вернул карту. Деньги находились у него. Потерпевший №1 ему не говорил возвратить все снятые им деньги. Позднее он вызвал такси и уехал с деньгами в <адрес>, где часть денег потратил на продукты, которые покупал себе домой. Разрешения на это от Потерпевший №1 он не получал. Он предлагал Потерпевший №1 поехать домой в <адрес>, но тот отказался.

На следующий день, в 8 часов утра, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот приехал за деньгами, которые у него остались 3000 рублей. Остальные денежные средства он пообещал вернуть в течение 2-3 дней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал и он возвратил тому 3000 рублей, остальные пообещал вернуть позже. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств с банковской карты. Потерпевший №1 озвучивал ему сумму, которую тот должен вернуть, но он не помнит какую. Почему не отдал снятые им деньги Потерпевший №1 вместе с банковской картой, не помнит.

Помимо полного признания вины подсудимым Климченко В.В., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Климченко В.В. <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым он знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 собрались ехать в <адрес> к ФИО13, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы помянуть покойного отца Потерпевший №1. Для поездки в <адрес>, им нужны были деньги, тогда Потерпевший №1, сказал, что у него на банковской карте есть деньги, но их нужно снять. Для этого они отправились в магазин «Магнит», который расположен по <адрес>, поскольку в указанном магазине расположен банкомат банка «ВТБ», так как банковская карта Потерпевший №1 была банка «ВТБ». Когда они пришли в указанный магазин, то Потерпевший №1 подошел к банкомату банка «ВТБ» и стал обналичивать денежные средства, когда Потерпевший №1 вводил пин-код, он не видел. Потерпевший №1 снял 2 000 рублей и они отправились в <адрес> на такси. По приезду в <адрес> они пришли к ФИО14. Посидев у ФИО15, они выпили спиртное, а потом отправились в гости к его матери ФИО16, по пути они зашли в гости к его сестре ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО3, они так же распивали спиртное, вино и водку, посидев примерно 30 минут, он и Потерпевший №1 отправились к ФИО17, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь у ФИО18 они так же распивали спиртное, примерно в 20 часов 30 минут у них закончилось спиртное, и Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за пивом, а так же попросил снять наличные, в сумме 2000 рублей. Потерпевший №1 передал ему принадлежащую тому банковскую карту банка «ВТБ» № и сообщил пин-код. Он взял банковскую карту у Потерпевший №1 и отправился в магазин. Примерно в 21 час 00 минут он на такси приехал к магазину «Черемушки» расположенному по адресу: <адрес>, в указанном магазине был банкомат «Сбербанка». Он подошел к указанному банкомату для того чтобы снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей которые просил Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с указанной банковской карты. После чего он вставил банковскую карту Потерпевший №1 в указанный банкомат и двумя операциями снял денежные средства в общей сумме 9000 рублей, сначала он снял денежные средства в сумме 5000 рублей, потом 4000 рублей. На том же такси он вернулся домой к ФИО19, зайдя в дом он отдал Потерпевший №1 банковскую карту банка «ВТБ» №, и предложил Потерпевший №1 вернуться в <адрес>, на что тот пояснил, что еще останется. После чего он сказал Потерпевший №1, что поедет в <адрес>, и на автомобиле «такси» отправился в <адрес>. По приезду в <адрес> он заплатил водителю 1500 рублей с денежных средств Потерпевший №1, у него оставалось 7500 рублей. 4500 рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 они поговорили, в ходе разговора Потерпевший №1 спросил у него, за деньги, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей тому банковской карты, на что он ответил, чтобы
Потерпевший №1 приезжал в город и он ему все объяснит. Примерно в 08 часов 30 минут Потерпевший №1 приехал к нему домой. Встретившись с
Потерпевший №1 он передал Потерпевший №1 оставшиеся у него 3000 рублей, и сказал, что похищенные им денежные средства в сумме 6000 рублей он потратил и вернет позже. На что Потерпевший №1 согласился.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, и попросили проехать в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, на что он согласился. По приезду в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, сотрудники полиции ему пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты №. В этот день, сотрудникам полиции он дал объяснение по данному факту, в котором указал, что он похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1 В настоящее время, он и Потерпевший №1 помирились, он вернул тому денежные средства в сумме 6 000 рублей которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты.

В судебном заседании подсудимый Климченко В.В. расхождения в показаниях объяснил тем, что показания следователю давал, так как хотел, чтобы быстрее закончился его допрос.

Суд признает показания подсудимого Климченко В.В. на предварительном следствии о тайном хищении денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 достоверными, поскольку они согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Климченко В.В. в судебном заседании о том, что он не помнит, какую именно сумму ему разрешил снять со своей банковской карты Потерпевший №1 и признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, в том числе приведенными ниже показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств, с банковского счета и считает, что указанные показания подсудимого Климченко В.В. даны последним с целью смягчить наказания за содеянное и относит к избранному им способу защиты. Оснований для признания объективными его показания в части того, что он не помнит, какую именно сумму ему разрешил снять с банковской карты Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Климченко В.В. заболеваний, связанных с потерей памяти, не имеется.

Факт совершения подсудимым Климченко В.В. инкриминируемого тому преступления не отрицается и самим подсудимым Климченко В.В., подтверждается его показаниями на предварительном следствии, в ходе которого он с участием своего защитника давал подробные и последовательные показания, сомневаться в объективности которых оснований не имеется, так как они точны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Климченко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что у него есть знакомый Климченко Виктор, с которым они знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он с Климченко В.В. собрались ехать в <адрес> к его мачехе ФИО20, которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы помянуть его покойного отца. У него имеется банковская карта банка «ВТБ» №, на которой он хранит принадлежащие ему денежные средства. Для поездки им нужны были деньги, и он решил снять принадлежащие ему денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка «ВТБ» №. Так он совместно с Климченко В.В. зашли в магазин «Магнит», который расположен по <адрес>, поскольку в указанном магазине расположен банкомат банка «ВТБ». С целью снятия денежных средств, он подошел к банкомату банка «ВТБ» вставил принадлежащую ему банковскую карту, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме 2000 рублей, в это время Климченко В.В. находился рядом. После чего они на автомобиле «Такси» отправились в <адрес> к ФИО21. Приехав в <адрес>, они отправились к ФИО22. Посидев у ФИО23, они выпили спиртное, а потом отправились в гости к матери Климченко В.В. ФИО24, которая проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. Находясь у ФИО25 они так же распивали спиртное, примерно в 20 часов 30 минут у них закончилось спиртное, и он попросил Климченко В.В. сходить в магазин за пивом, и снять с принадлежащей ему банковской карты 2000 рублей, для того чтобы уехать в <адрес>. Он передал Климченко В.В. принадлежащую ему банковскую карту банка «ВТБ» № и назвал пин-код. Климченко В.В. попросил у него снять денежных средств для своих нужд, на что он ответил отказом и сказал Климченко В.В. купить в магазине только пиво и снять 2 000 рублей на обратную дорогу в
<адрес>, больше 2000 рублей он снимать с принадлежащей ему банковской <данные изъяты> не разрешал. Прошло примерно 20 минут Климченко В.В. вернулся к ФИО26, и отдал принадлежащую ему банковскую карту, при этом спросил, едет ли он в <адрес>, на что он отказался, сказал, что останется в <адрес>, после чего Климченко В.В. уехал, при этом денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он просил снять Климченко В.В. ему не отдал. Посидев примерно 15 минут у ФИО27, он решил пойти ночевать к ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 о тайном хищении принадлежащих тому денежных средств, с банковского счета, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого Климченко В.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него на даче находились его знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, они распивали спиртное и разговаривали на различные темы, так в ходе разговора Потерпевший №1 рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в <адрес>, у него украли деньги с банковской карты, он спросил, как так получилось, на что ФИО6 пояснил, что сам передал принадлежащую ему банковскую карту своему знакомому по имени Виктор, для того чтобы тот сходил в магазин за пивом и снял наличные денежные средства в сумме 2000 рублей для него. Виктор взял банковскую карту и снял с нее не 2000 рублей, а 9 000 рублей, которые потом потратил на свои нужды, а ДД.ММ.ГГГГ передал ему оставшиеся 3000 рублей. Он спросил у ФИО6, обращался ли тот в полицию по данному факту, ФИО6 сказал, что не обращался, поскольку Виктор обещал вернуть похищенные денежные средства, на что он сказал ФИО6, чтобы тот обращался в полицию с заявлением, поскольку Виктор наверняка ничего не вернет. ДД.ММ.ГГГГ он снова увиделся с ФИО6, тот ему сказал, что написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств с его банковской карты.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО28, который проживает <адрес>, так же там находился его знакомый Потерпевший №1, они распивали спиртное и разговаривали на различные темы, так в ходе разговора Потерпевший №1 рассказал им, о том что, ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в <адрес>, у него украли деньги с банковской карты, Алик спросил у ФИО6, как так получилось, на что ФИО6 пояснил, что он сам передал принадлежащую ему банковскую карту своему знакомому по имени Виктор, для того чтобы тот сходил в магазин. Виктор взял банковскую карту и снял с нее 9 000 рублей, которые потом потратил на свои нужды, а ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 оставшиеся 3000 рублей. ФИО29 спросил у ФИО6, обращался ли тот в полицию по данному факту, ФИО6 сказал, что не обращался, поскольку Виктор обещал вернуть похищенные денежные средства, на что Алик посоветовал ФИО6, обратится в полицию с заявлением, поскольку Виктор может его обманывать. ДД.ММ.ГГГГ он снова увиделся с ФИО6, тот ему сказал, что написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств с его банковской карты.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив, приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого Климченко В.В., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Климченко В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Черемушки» по адресу: <адрес> и банкомата-терминала ПАО «Сбербанк России, установлено и зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО8 изъята банковская карта «ВТБ» №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>), согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по адресу: <адрес> произведен осмотр банковской карты «ВТБ» №, изъятой у потерпевшего ФИО8;

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и считает, что они объективно согласуются с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- иных документов:

- расписки Климченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которой последний передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей;

- расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой Пашкевич О.В. получил от Климченко В.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, претензий не имеет.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Климченко В.В. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого Климченко В.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне предъявленный.

Суд считает, что из квалификации действий подсудимого Климченко В.В. следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку размер дохода потерпевшего Потерпевший №1 составляет в среднем 50 000 рублей и причиненный тому материальный ущерб в размере 6000 рублей не может быть признан значительным.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Климченко В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Климченко В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому Климченко В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого Климченко В.В., характеризующегося по месту регистрации положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Климченко В.В. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, данную в его объяснениях ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в отношении него, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Климченко В.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать в качестве отягчающего подсудимому Климченко В.В. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя в материалах дела и имеются сведения нахождения подсудимого Климченко В.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, сделать достаточный и обоснованный вывод об оказанном на подсудимого Климченко В.В. влиянии состояния опьянения и на его поведение при совершении преступления, суд не может, так как медицинское освидетельствование Климченко В.В. не проводилось, вследствие чего определить степень непосредственного влияния алкоголя на поведение подсудимого, оказании воздействия на его личность при совершении инкриминируемого ему деяния, не представляется возможным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Климченко В.В., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому Климченко В.В. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Климченко В.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Климченко В.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Климченко В.В., суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Климченко В.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении Климченко В.В. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Климченко В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с чем, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Климченко В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку Климченко В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний по предыдущему приговору виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и за совершение тяжкого преступления по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Климченко Виктору Владимировичу условно-досрочное освобождение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания Климченко В.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому Климченко В.В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Климченко В.В. под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения 24.09.2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 6800 рублей за участие адвоката Багандова Р.М. на предварительном следствии, а также суммы, выплачиваемой за участие адвоката Багандова Р.М. в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6800 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░