Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2024 от 10.06.2024

Мировой судья Баталова М.А.              Дело № 11-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                  г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи - Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.05.2024 о возвращении Семенову А.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 11.01.2021 по гражданскому делу№2-7/2021,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.01.2021 удовлетворены исковые требования ООО «ВостокДомСервис», с Семенова А.В. взыскана задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за период с апреля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по март ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки (том 1 л.д.61-65).

ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 11.01.2021 (том 1 л.д.72).

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района от 03.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Семенова А.В. об отмене заочного решения от 11.01.2021 (том 1 л.д.79-81).

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.04.2021, заочное решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.01.2021 отменено, принято новое решение о взыскании в пользу ООО «ВостокДомСервис» с Семенова А.В. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с января ДАТА ИЗЪЯТА года по ноябрь ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАТА ИЗЪЯТА рублей ДАТА ИЗЪЯТА копеек, пени за период с апреля ДАТА ИЗЪЯТА года по март ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. том 1 141-148).

29.03.2024 Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 11.01.2021 (том 3 л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 23.04.2024, указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в виду содержания в заявлении выражений оскорбительного характера, отсутствия в заявлении указаний на основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отсутствия доказательств направления копий заявления лицам, участвующим в деле, установлен срок для устранения указанных обстоятельств до 13.05.2024 (том 3 л.д. 31-32).

02.05.2024 от Семенова А.В. поступило заявление, в котором он просит принять его заявление в срок 5 дней. Требования, указанные в определении суда от 23.04.2024, незаконны, противоречат положениям статей 392-397 ГПК РФ. Определение от 23.04.2024 принято мировым судьей по принуждению Костина А.В. 18.03.2024, 21.03.2024 без номера, Лусниковой О.Л. 20.03.2024 №11-38/2024, Хариной О.В. 15.03.2024 №11-28/2024, №11-29/2024, №11-30/2024 (том 3 л.д. 34)

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.04.2024 заявление Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 11.01.2021 по гражданскому делу№2-7/2021 по иску ООО «ВостокДомСервис» к Семенову А.В. возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ (том 3 л.д. 39).

Не согласившись с №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.04.2024 о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 11.01.2021, Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, так как обжалуемое определение принято по принуждению Костина А.В. 18.03.2024, 21.03.2024 без номера, Лусниковой О.Л. 20.03.2024 №11-38/2024, 26.03.2024, №11-40/2024, №11-41/2024, Хариной О.В. 15.03.2024 №11-28/2024, 11-29/2024, 11-30/2024 (том 3 л.д. 43).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно разъяснениям, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.01.2021, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявил Семенов А.В., апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.04.2021 было отменено, принято новое решение по делу.

С учетом вышеизложенных правовых норм, вопрос о пересмотре заочного решения от 11.01.2021 не подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку решение было отменено, не вступило в законную силу, соответственно предмет пересмотра отсутствует. Предметом пересмотра в данном случае может являться апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 07.04.2021.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 часть 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.11, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, по аналогии закона, в виду того, что законом установлен иной порядок пересмотра судебного постановления, принятого в рамках спорного дела, мировому судье следовало отказать в принятии заявления Семенова А.В. к производству.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.05.2024, о возврате в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, и вынесения определения об отказе в принятии заявления Семенова А.В.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы Семенова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.05.2024 отменить.

Отказать Семенову А.В. в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 11.01.2021 по гражданскому делу№2-7/2021.

Частную жалобу Семенова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

    Судья                         О.В. Харина