Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-731/2023

УИД: 55RS0013-01-2023-000450-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

08 сентября 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 16 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и заемщиком П.И.В. был заключен кредитный договор № 61018765148.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 181 046,50 рублей в период с 26 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 26 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26 декабря 2017 года по 13 апреля 2023 года ответчиком было внесено 5821,02 рублей.

Требование о полном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика П.И.В. задолженность, образовавшуюся в период с 26 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 181 046,50 рублей, которая состоит из: 27 569,00 рублей - основной долг, 11 310,65 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 24 042,32 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 112 303,51 рублей – штрафы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 704,51 рублей.

Определением суда от 11 мая 2023 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс», а также представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик П.И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил применить срок давности. Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика И.Д.В. полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему иску. Пояснил, что П.И.В. не оплачивал денежные средства в сумме 5821,02руб. Счет в АО «Тинькофф Банк» у ответчика отсутствует. Долг ответчик не признавал. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, истцом уже был пропущен срок исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности приобщено к материалам дела (л.д.107).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п. 1 ст. 2 ГК РФ), конкретизированного в абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судами 28 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.И.В. был заключен договор № 61018765148, о предоставлении заемщику П.И.В. потребительского кредита в общей сумме 27569,00 рублей на 12 месяцев под 95,57 % годовых (полная стоимость кредита), в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно согласованному графику платежей к Кредитному договору № 61018765148 от 28 ноября 2013 года ежемесячный платеж составляет 3247,98 рублей (л.д. 9-12, 18).

На указанных условиях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору № 61018765148 от 28 ноября 2013 года, перечислив денежные средства в сумме 27569,00 рублей на счет заемщика П.И.В. (что подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете истца по задолженности – л.д. 15-17).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст. 813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 807 и ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

Как установлено из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисления процентов.

При этом судом учитывается, что обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 61018765148 от 28 ноября 2013 года, истец ООО "Феникс" сослался на переход к нему права требования на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 от 21 декабря 2017 года, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО " Феникс " в полном объеме все права требования по договору № 61018765148 от 28 ноября 2013 года, в том числе по задолженности ответчика, которая образовалась с 26 ноября 2013 года по 21 декабря 2017 года.

Это не противоречит действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217_1740, согласно условиям которого, банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от П.И.В. по кредитному договору № 61018765148 от 28 ноября 2013 года в общей сумме 181 046,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.л.д. 33-35).

Из материалов дела следует, что ответчик платежи по кредитному договору № 61018765148 от 28 ноября 2013 года не осуществлял.

При этом, как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года происходило пополнение счета с помощью Tinkoff Bank в размере 5821,02 рублей (л.д. 16).

Согласно пп. 1.2.2.11 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», банк вправе списывать плату с иных счетов клиента (л.д. 19 оборот).

Вместе с тем, согласно сведений о банковских счетах физического лица, предоставленных ФНС России в отношении ответчика, у П.И.В. отсутствовали счета и вклады, открытые в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 93-94).

Таким образом, суд ставит под сомнение то обстоятельство, что 19 июля 2019 года ответчиком осуществлялось погашение суммы кредита в размере 5821,02 рублей. Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения указанных перечислений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как указывалось ранее, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В соответствии с условиями договора (п. 2) срок кредита – 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 181046,50 рублей, которое необходимо было исполнить не позднее 30 дней с момента получения требования. При этом доказательств направления данного требования ответчику суду представлено не было. Судом в определении о принятии иска от 05 июля 2023 года (п. 7) было указано ответчику о необходимости предоставления сведений о направлении ответчику требования о полном погашении долга, с предоставлением подтверждающих документов.

Из представленных материалов следует, что выдача кредита по договору имела место 18 августа 2013 года, последний плановый платеж должен был состояться 15 августа 2014 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 02 мая 2023 года (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 21 января 2019 года (л.д. 58-59).

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области 24 января 2019 года (л.д. 60).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 06 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 61-62).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что о нарушении обязательств ответчиком банку должно было быть известно после уже после 16 сентября 2013 года (дата первого планового платежа), окончательная сумма задолженности должна была сформироваться к 15 августа 2014 года (дата последнего платежа по графику).

Таким образом, срок исковой давности истек после 15 августа 2017 года и на момент заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает, что по настоящему делу, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Феникс» к П.И.В. о взыскании задолженности по договору о карте.

При изложенных обстоятельствах в иске ООО «Феникс» к П.И.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61018765148 от 16 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 08 сентября 2023 года.

Судья Нелина Е.Н.