Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2412/2021 ~ М-2397/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2412/2021

УИД 29RS0008-01-2021-003765-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Установил:

Тюрин В.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» (далее по тексту - ООО «Уютсервис»).

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Уютсервис» в должности с __.__.__ по __.__.__. По мнению истца, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за __.__.__ и __.__.__ в размере 1937 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17966 рублей 35 копеек. Кроме того. Тюрин В.В. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980 рублей 33 копейки.

В судебные заседания __.__.__ в 14 часов 00 минут, __.__.__ в 15 часов 20 минут истец Тюрин В.В. дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Уютсервис» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление Тюрина В.В. без рассмотрения.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Тюрина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

       Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                           В.Г. Боброва