Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-396/2023 от 01.11.2023

Мировой судья Вологодской области                                           № 11-396/2023

по судебному участку № 2                        УИД 35MS0002-01-2023-002535-41

Куликова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 04 » декабря     2023г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Луч» по доверенности Кановой Е. В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 27.09.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 08.06.2023 года по делу № 2-1623/2023,

установил:

          Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее – СНТ «Луч») обратилось в суд с исковым заявлением к Ершову В.А. о взыскании с него задолженности по уплате взносов за период с 2020-2022 гг. в размере 16592,00 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 2020-2022 гг. в размере 2305,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 755,91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5650,00 руб.

           Заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 08.06.2023 года исковые требования СНТ «Луч» удовлетворены частично. С Ершова В.А. в пользу СНТ «Луч» взыскана задолженность по уплате взносов за период с 2020-2022 гг. в размере 16592,00 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 2020-2022 гг. в размере 2305,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 755,91 руб.

В судебное заседание заявитель Ершов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Луч» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 27.09.2023 г. Ершову В.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 08.06.2023 г.

В частной жалобе представитель СНТ «Луч» по доверенности Канова Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда и на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Ершову В.А. отказать. В обоснование требования указывает, что суд первой инстанции необосновано пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению, поскольку корреспонденция была направлена по известному суду адресу места жительства ответчика Ершова В.А. (указанному им же самим в заявлении об отмене судебного приказа). Кроме того, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком Ершовым В.А. за пределами срока его апелляционного обжалования, и поэтому пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подлежит восстановлению. На основании изложенного, просила указанное определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления Ершову В.А. – отказать.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Суд, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив возражения на частную жалобу, приходит к следующему.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что 08.06.2023 г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 вынесено заочное решение по иску СНТ «Луч» о взыскании с Ершова В.А. задолженности по уплате членских взносов, а также судебных расходов.

Мировому судье 15.08.2023 от Ершова В.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 08.06.2023 г. Требования мотивированы тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебное решение не получал, о наличии судебного акта узнал с сайта Госуслуг. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для отмены заочного решения, поскольку имеются доводы, которые могут повлиять на решение суда.

         В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причины, приведенные заявителем о восстановлении срока для подачи заявления и неявки в судебное заседание, являются уважительными.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что копия заочного решения в установленный законом срок была направлена и получена Ершовым В.А.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При принятии решения, суд полагает возможным учесть, что процессуальный срок был пропущен незначительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальным законодательством каждому субъекту гражданских правоотношений предоставлено право на судебную защиту, и с целью рассмотрения дела полно, всесторонне и объективно, судом первой инстанции обоснованно восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд признает несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 27.09.2023 восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-1623/2023 - оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Луч» - без удовлетворения.

Судья                                                    А.Н.Пестерева