Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2023 ~ М-2562/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-24 (2-3480/2023) по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что с 2005 года по настоящее время, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>, не являясь при этом его собственником. В указанном доме с 1962 год по 2000 год проживала родная бабушка истца ФИО2 В 1988 году она по договору дарения подарила дом своему сожителю – ФИО8, который умер <Дата обезличена>, наследников не оставил, третьи лица о своих правах не заявляли. ФИО5 родился в указанном доме, был прописан с <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> был выписан по причине заключения под сражу. После освобождения истец вернулся для проживания в указанный дом. С <Дата обезличена> по настоящее время ФИО5 непрерывно, вместе с супругой проживает в спорном доме, следит за имуществом, приводит его в надлежащий вид, ухаживает за огородом, оплачивает все необходимые платежи.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> предоставил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал при установлении судом необходимых и достаточных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абз. 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно договору <Номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <Дата обезличена> ФИО2 в соответствии с решением исполкома <адрес обезличен>, Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Из договора дарения от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 подарила ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Из договора дарения от <Дата обезличена> следует, что ФИО7 подарил ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из справки, предоставленной БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес обезличен>, принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, удостоверенного 2-й Иркутской нотариальной конторой <адрес обезличен> р.<Номер обезличен> и зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> за <Номер обезличен> от 13.02.1989г.

Из справки о движении <Номер обезличен>-С13-000807 от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ» <адрес обезличен>, следует, что по адресу <адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован ФИО8 (выбыл по причине смерти), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован ФИО5 (причины выписки – заключение под стражу), с <Дата обезличена> по настоящее время в спорном доме зарегистрирован ФИО5

Из свидетельства о смерти II-CТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 умер <Дата обезличена>.

Согласно скрин-шоту Реестра наследственных дел на дату <Дата обезличена>, наследственные дела к имуществу ФИО8, умершего <Дата обезличена> не заводилось.

Как следует из повторного свидетельства о рождении IV-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО2 и ФИО3 <Дата обезличена> родился ФИО4 (отец истца).

Из повторного свидетельства о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что отцом истца ФИО5 <Дата обезличена> является ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что является двоюродной тетей истца, с которым они вместе выросли. Истец проживает вместе с женой по адресу <адрес обезличен> уже около 20 лет. В спорный дом никто никогда вселиться не пытался.

Также свидетель ФИО10 показал суду, что проживает по соседству с истцом. Ранее в спорном жилом доме проживала бабушка ФИО5, сейчас уже около 20 лет проживает сам истец со своей женой.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

        Судом установлено, что ФИО5 пользуется спорным домом с <Дата обезличена>, несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника, осуществляет ремонт и содержание.

        Согласно договорам о предоставлении услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, МУП «Спецавтохозяйство» <адрес обезличен> заключило договоры на вывоз мусора с ФИО5 как владельцем частного дома по адресу <адрес обезличен>.

        Также согласно предоставленным квитанциям МУП «Водоканал» <адрес обезличен>, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» счета по оплате выставляются на имя ФИО5 и оплачиваются лично им.

Учитывая положения закона, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, поскольку он представил доказательства постоянного и непрерывного владения спорным жилым домом на протяжении более 18 лет при отсутствии притязаний на него со стороны наследников умершего владельца дома.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательства, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                            Е.А.Лазарева

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>