Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 ~ М-456/2023 от 30.10.2023

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюлюпо Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Тюлюпо Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения – просроченной ссудной задолженности по договору кредитования № №) в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Тюлюпо Е.Н. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Банк предоставил Тюлюпо Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, перечислив его на счет ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность исходя из суммы основного долга по кредиту (выданных денежных средств) в размере <данные изъяты> рублей. Истец является правопреемником ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то есть в порядке универсального правопреемства в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор № (№) утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату кредита, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. В адрес должника Тюлюпо Е.Н. истцом было направлено уведомление о добровольной оплате задолженности, однако, ответа получено не было. Сумма задолженности не оплачена ответчиком и составляет составляет <данные изъяты> рублей.

Истец - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.    

Ответчик Тюлюпо Е.Н. в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 18, 20, 25). Возражений относительно заявленных требований суду не направила.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 309, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тюлюпо Е.Н. был заключен кредитный договор № (4664393369), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на 64 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив денежные средства на счет Тюлюпо Е.Н., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 4-5).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, сумма неосновательного обогащения (основного долга) по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО КБ «Восточный» и Тюлюпо Е.Н. утрачен, правопреемник – ПАО «Совкомбанк» - указанным кредитным договором не располагает. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности денежной суммы неосновательного обогащения сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, в том числе расчетом задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Из расчета усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования кредитом (отсутствие поступлений на счет, отсутствие оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, оплаты просроченных платежей). Ответчиком иной расчет задолженности по договору суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, ранее заключенного с Тюлюпо Е.Н.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Тюлюпо Е.Н. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тюлюпо Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>

Взыскать с Тюлюпо Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Е.А. Малегина

Копия верна. Судья Е.А. Малегина