Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-448/2022 от 19.10.2022

№ 11-448/2022

Мировой судья Р.А. Колесникова

61MS0199-01-2021-000696-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 г.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Таганрогского городского суда апелляционную жалобу Смирнова В.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № от <дата> по гражданскому делу по иску <адрес> к Смирнова В.А. о взыскании задолженности по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые ТСН (ТСЖ) "<адрес> к Смирнова В.А. о взыскании задолженности по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным жилым домом.

Со Смирнова В.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «ФИО1 190-1» взысканы задолженность по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным жилым домом № по ул. С. ФИО1 в <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 9 431 руб. 44 коп., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 737 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 446 руб. 66 коп., расходы на получение отчета об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах в размере 200 руб., на оплату госпошлины в размере 406 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Смирнова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи от <дата> отменить и вынести новое решение, которым в заявленных исковых ТСН (ТСЖ) "ФИО1 190-1" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд нарушил нормы процессуального права, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, также считает, что полномочия представителя истца не подтверждены надлежащим образом, начисления производятся неверно.

В судебное заседание Смирнова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что оспаривает начисления и членство в ТСН. Судом нарушены требования ст.152 ГПК РФ, она подавала встречный иск, он не был принят, истцу предъявляются несоизмеримые суммы.

Представитель истца Соломин В.Э. по ордеру № от 23.11.2022г. и председатель правления В.И.В на основании Устава в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции установлено, что собственником <адрес> по ул. С. <адрес> <адрес>, площадью 42,7 кв. метра, является Смирнова В.А.

<дата> общим собранием собственников помещений МКД ул. С<адрес> <адрес>, в связи с изменениями в законодательстве был изменен способ управления МКД и организовано ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1», которое <дата> зарегистрировано в ИФНС по <адрес> в качестве юридического лица.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, установлен общий размер платы на управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с <дата>, который составляет 15 рублей с каждого квадратного метра занимаемых собственниками помещений.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, установлен общий размер платы на управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с <дата>, который составляет 16 рублей с каждого квадратного метра занимаемых собственниками помещений.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, установлен порядок оплаты коммунальных ресурсов (электрической энергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с учетом превышения нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД с <дата> в соответствии с Постановлением правительства РФ от <дата> №.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Смирнова В.А. в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а поскольку доказательств уплаты ежемесячных взносов, оплаты коммунальных услуг в заявленном истцом размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации и надлежащего содержания недвижимого имущества в многоквартирном доме, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее - обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

На основании п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 года также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Решение указанных вопросов в соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Поскольку мировым судьей было установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД ответчиком не исполняются, оснований для освобождения ответчицы от исполнения данных решений общего собрания не имеется, протоколы общих собраний не оспорены, не признаны недействительными

Мировым судьей было установлено, что ответчиком Смирнова В.А. не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за содержание и ремонт жилого помещения, а также за управление МКД, задолженность за период времени с <дата> по <дата> составляет 9 431 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств дела, иное толкование норм процессуального права. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Выводы в решении мирового судьи по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями решение мирового судьи содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска, не могут быть приняты как основание для отмены решения, поскольку Смирнова В.А. не лишена возможности обратиться с иском в суд.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в установленном законом порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе с дополнениями, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> Колесниковой Р.А от <дата> по гражданскому делу № по иску ТСН (ТСЖ) "ФИО1 190-1" к Смирнова В.А. о взыскании задолженности по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным жилым домом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30.11.2022 года.