Решение по делу № 2-461/2012 от 31.08.2012

Решение по гражданскому делу

               Дело № 2-461/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                31 августа 2012 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, при секретаре Зининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мишариной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мишариной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 021 руб. 96 коп., указав в обоснование требований, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <ДАТА2> на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном ст. 435 ГК РФ, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 18 000 руб. 00 коп. под 29,99% годовых на условиях, установленных в «Общих условиях кредитования».

Общими условиями кредитования предусмотрено, что клиент обязуется в течение срока действия соглашения о потребительском кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями кредитования и тарифами банка.

Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору установлена в разделе 6 Общих условий кредитования.

В силу п. 7.2 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, более 2 раз подряд банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по соглашению ответчик не исполняет.

Согласно расчету истца сумма задолженности Мишариной М.В. по состоянию на <ДАТА3> составляет 15 021 руб. 96 коп.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита лежит на заемщике (ответчике).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Мишариной М.В. суммы задолженности в размере 15 021 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мишариной <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 15 021 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600  руб. 88 коп., всего взыскать 15 622 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Коюшева

Копия верна: