Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2022 ~ М-700/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-769/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001095-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

28 сентября 2022 года                                                   г. Шарья

          Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой ФИО7 к Коробенко ФИО8 о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева Е.П. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Коробенко ФИО9 о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ее сын ФИО10 и сын ответчицы ФИО27 вместе отдыхали в лаге «Красный Яр». 09 июля сын ответчицы ФИО11 разбил ее сыну ФИО12 телефон, который был поставлен на зарядку. ФИО13 в этот момент не было рядом, как это произошло он не видел. Ему об этом сообщили ребята из отряда. О случившемся она узнала вечером. ДД.ММ. она позвонила директору лагеря ФИО4 и попросила номер телефона родителей ФИО14 Директор ей ответила, что сами свяжутся с родителями и разберут ситуацию. 12 июля директор лагеря ей перезвонила и сказала, что экран телефона действительно разбит и это сделал ФИО15. Его родители согласны оплатить ремонт. Ей дали номер телефона мамы ФИО16 -ФИО1 для дальнейшего общения по поводу ремонта. Но, созвонившись, мама ФИО17 дала ясно понять, что ничего оплачивать она не собирается, стала выдвигать различные версии о том, что ФИО18 не причем. Телефон был куплен сыну на день рождения ДД.ММ. за 10 499 рублей, что подтверждается чеком. Как ей стало известно стоимость ремонта обойдется около 4 500 рублей. Она предложила ответчице в переписке найти ремонт в _________ подешевле. Но из переписки она поняла, что ответчица ничего не собирается оплачивать. В переписке ответчица обвинила ее в том, что она подговорила своего сына побить ФИО19, что является полным оговором. Для нее это очень серьезное обвинение, которое принесло ей нравственные страдания, а в последствии начались проблемы с лактацией. Просила взыскать с Коробенко О.А. полную стоимость телефона в ее пользу, а именно 10 499 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей; взыскать с Коробенко О.А. за моральные и нравственные страдания в ее пользу 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании после объявления перерыва поступило письменное заявление истца Кудрявцевой Е.П. об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В предварительном судебном заседании ответчик Коробенко О.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что производство по гражданскому подлежит прекращению.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменного заявления истца Кудрявцевой Е.П. она отказывается от исковых требований к Коробенко О.А. о взыскании стоимости телефона в сумме 10 499 рублей и морального вреда в сумме 10 000 рублей. Последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем плательщику Кудрявцевой Е.П.. подлежит возврату частично государственная пошлина, уплаченная на основании распоряжений о переводе денежных средств от 04.08.2022 г. ( на сумму 300 рублей) и 19.08.2022 года ( 120 рублей) в размере (300+120) *70%= 294 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кудрявцевой Е.П. от иска к Коробенко О.А. о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-769/2022 по иску Кудрявцевой Е.П. к Коробенко О.А. о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кудрявцевой Е.П. частично государственную пошлину, уплаченную на основании распоряжений о переводе денежных средств от 04.08.2022 и 19.08.2022 года в размере 294 рубля.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий судья:                                                           Н.С. Злобина