Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2024 (2-6245/2023;) ~ М-4609/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-472/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Залесного С.А.

при секретаре                                  Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 050 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 0,1 % в день от суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей.

    В обоснование иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа.

ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 рублей наличными деньгами, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

    Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждает собственноручно написанная им расписка.

    В соответствии с п. 4 Договора Заёмщик возвращает Займодавцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основная сумма долга по договору в размере 1 050 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате суммы займа и выплате неустойки. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа.

    В соответствии с п. 1 Договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 рублей наличными деньгами, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской.

    В соответствии с п. 4 Договора Заёмщик возвращает Займодавцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по договору в размере 1 050 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате суммы займа и выплате неустойки. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 050 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

    Пунктом 7 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4 Договора, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчёта 0,1% от вовремя невозвращённых сумм за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета размер пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 189 000 рублей, данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со ФИО2 понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 395 рублей. Данные расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основного долга в размере 1 050 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: