Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2022 ~ М-2264/2022 от 24.06.2022

2-2643/2022

74RS0028-01-2022-003374-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В.Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловой

при секретаре А.Н. Елыковой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудио-фиксации гражданское дело поиску Гилязовой Э.Я. к Пановой О.В., Световидовой Е.Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гилязова Э.Я. обратилась в суд с иском к Световидовой Е.Г., Пановой О.В. просила возместить утраченный заработок в размере 18321 рубль 12 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы на приобретение лекарств и проведение МРТ в размере 4523 рубля 31 копейка., взыскать уплаченную госпошлину.

    В обоснование иска указала, что 26 апреля 2022 года ответчиками ей были нанесены побои. Данные обстоятельства установлены постановлениями об административном правонарушении, которыми ответчики были признаны виновными в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчиков истец находилась на больничном, испытывала боли СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ несла расходы на приобретение лекарств и прохождение обследования. Просит взыскать утраченный заработок в размере 18321 рубль 12 копеек за период нахождения на листке нетрудоспособности, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2500 рублей и на приобретение лекарств в размере 4523 рубля 31 копейка, госпошлину.

    В судебном заседании истица на требованиях настаивала, суду пояснила, что находилась на листке нетрудоспособности с 29 апреля по 6 мая 2022 года, за данный период по больничному листу получила выплаты в меньшем размере, чем если бы отработала эти дни, кроме того, прошла МРТ, и купила медикаменты, данные расходы составили 4523,31 рубль.

    Ответчик Панова О.В. с исковыми требованиями частично согласилась, указала, что с размером компенсации морального вреда не согласна, считает, что данная сумма завышена, с размером утраченного заработка не согласна поскольку в данный период истица находилась в отпуске, и заработную плату не получала. Расходы на медикаменты готова нести только в размерах, которые назначены врачом.

    Ответчик Световидова Е.Г. с иском не согласна, суду пояснила, что удары Гилязовой Э.Я. наносила, но считает, что это не повлекло причинение вреда в указанном истцом размере.

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 апреля 2022 года в 21 час 30 минут по адресу АДРЕС ответчики Панова О.В. и Световидова Е.Г. причинили вред здоровью Гилязовой Э.Я.

Данные обстоятельства установлены постановлениями по делам об административных правонарушениях от 24 мая 2022 года и не подлежат доказыванию в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Согласно амбулаторной карте истица Гилязова Э.Я. 1986 года рождения находилась на лечении у невролога ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска с 29 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года с диагнозом ДИАГНОЗ. Истцу назначено лечение: таблетки диакарб 250 мг 1 таблетка утром 5 дней, таблетки аспаркам по 1 таблетки 3 раза в день 5 дней, капсула фезам 2 капсулы в день 1 месяц. Листок нетрудоспособности с 29 апреля 2022 год по 6 мая 2022 года к труду 7 мая 2022 года. Показания для направления Гилязовой Э.Я. на МРТ головного мозга врачом не выявлены.

Таким образом, необходимыми затраты на лечение истца состоят из приобретения одной упаковки таблеток диакарб назначено всего 5 таблеток), 1 упаковки таблеток аспаркам назначено 15 таблеток, и 4-х упаковок капсул фезам назначено 240 капсул: стоимость одной упаковки таблеток диакарб (упаковка 30 таблеток) составляет 278 рублей 10 копеек, стоимость одной упаковки аспаркам (упаковка 56 таблеток) – 140 рублей, и одной упаковки фезам 374 рубля 20 копеек, поскольку истцом приобретена только одна упаковка данного лекарственного средства; всего 782 рубля, в остальной части требований о взыскании расходов на обследование и лечение необходимо отказать, поскольку данные обследования не были признаны врачом необходимыми, приобретение лекарственных средств с иными наименованиями, лечащим врачом не назначалось.

Истица просит возместить утраченный заработок за период болезни в размере 18321 рубля 12 копеек.

Судом установлено, что истица до повреждения здоровья 26 апреля 2022 года работала в ООО «Интерпак» швеёй. Среднемесячная заработная плата ее за период с апреля 2021 года по март 2022 года (за 12 месяцев до получения повреждения здоровья) составила 68704 рубля 19 копеек: 824450: 12 месяцев. На листке нетрудоспособности истица находилась с 29 апреля по 6 мая 2022 года, то есть 8 дней, заработная плата за 8 дней составит: 68704,19:31 день в месяце х 8 дней = 17730,11 рублей. За период нахождения на листке нетрудоспособности истице выплачено работодателем пособие по нетрудоспособности в сумме 1869,47 и 3738,94 рубля, и фондом социального страхования 8132 рубля 35 копеек, всего 13740,76, недополученная заработная плата составит: 17730,11(сколько бы истица получил не находясь на листе нетрудоспособности) - 13740 рублей 76 копеек (сумма выплаченная в период нетрудоспособности) = 3989 рублей 35 копеек.

    В соответствии со ст. 322 гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Таким образом, с ответчиков Пановой О.В., Световидовой Е.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере 3989 рублей 35 копеек, расходы на приобретение медикаментов в размере 792 рубля 30 копеек.

    По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей судом установлено следующее.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что после травмирования ответчиками истица испытывала на протяжении длительного времени как физические, так и нравственные страдания: после травмирования истица находился на лечении в течение недели.

    Свидетель З.Н.В. суду пояснила, что Гилязову Э.Я. видела на следующий день после нанесения ей побоев ответчиками, у нее были гематомы, кровоподтеки на лице, она жаловалась на головную боль.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный суд РФ указал под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных истице Гилязовой Э.Я. нравственных и физических страданий, степень её переживаний по поводу полученных травм, принцип разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков Пановой О.В. и Световидовой Е.Г. в пользу Гилязовой Э.Я. следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, предусмотренным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лиц, ответственных за причинение вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов за оказанные юридические услуги представлен договор № 3 об оказании консультационных (юридических) услуг от 8 июня 2022 года, расписка на сумму 2500 рублей.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Судом РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчики возражений по поводу завышенности суммы за оказанные юридические услуги не предъявляли.

Учитывая объем действий, по указанному договору об оказании консультационных услуг: составление искового заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате побоев, суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы за оказанные юридические услуги в размере 2500 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 810 рублей.

Истцом заявлены материальные требования на общую сумму 22844 рубля 43 копейки, удовлетворены требования на сумму 4781 рубль 65 копеек, что составляет 21 % от заявленных, следовательно, судебные расходы 2500 на оказанные юридические услуги 21 % от данной     суммы составит 500 рублей, 21 от суммы 810 рублей составить 162 рубля.

Кроме того, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, госпошлина за требования не имущественного характера составить 300 рублей, подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 150 рублей.     

    Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Пановой О.В. ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, Световидовой Е.Г. ДАТА года рождения паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Гилязовой Э.Я. недополученную заработную плату за период с 29 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года в размере 3989 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги 2500 рублей, расходы на лечение в размере 792 рубля 30 копеек, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Пановой О.В. ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу Гилязовой Э.Я. госпошлину в размере 242,96 копеек.

    Взыскать с Световидовой Е.Г. ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу Гилязовой Э.Я. госпошлину в размере 242,96 копеек.

    Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

    Председательствующий А.В. Лебедева