Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-277/2023 от 12.07.2023

Каспийский городской суд РД

№ дела 12-93/23

судья Курбанов Р.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2023 года, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> №г/2370-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «ДагФлот» капитана судна «Олгари» ФИО1,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> №г/2370-21 должностное лицо ООО «ДагФлот» капитан судна «Олгари» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Каспийский городской суд РД на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу, исходя из содержания жалобы, за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подведомственности в Каспийский городской суд РД.

Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> №г/2370-21 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от <дата> названное решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> №г/2370-21 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от <дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. При этом указывается о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, о нарушении должностным лицом административного органа и судьёй районного суда положений КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении и разрешении его в соответствии с законом.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 в интересах ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3, опрошенный судом как свидетель, возражал относительно доводов жалобы, указывая о законности состоявшихся по делу постановлений.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 1 и <дата> на причале № рыбного порта «Махачкала» в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов» и приказа ФСБ России от <дата> № «О должностных лицах органов федеральной службы безопасности, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, и о признании утратившим силу приказа ФСБ России от <дата> №» рыболовное судно «Олгари» при выгрузке водных биологических ресурсов, добытых в акватории средней части Каспийского моря, подверглось проверке со стороны сотрудников Управления.

В ходе проверки в период с 23 часов 15 минут <дата> до 06 часов 10 минут <дата> на судне «Олгари» обнаружены водные биологические ресурсы вида «вобла» в количестве 91 экземпляра и кутум в количестве 3 экземпляров (акт осмотра судна б/н от <дата>).

ООО «ДагФлот», используя вышеуказанное рыбопромысловое судно, под управлением капитана ФИО1 и на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря осуществляло промысловые операции, результатом которых, помимо прочих уловов водных биологических ресурсов, стал прилов обнаруженной рыбы.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства России от <дата> № «Об утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море на 2021 год» на водные биологические ресурсы вида «вобла» установлен общий допустимый улов: Вобла0,33 (тысяч тонн).

Основываясь на пункте 20.1 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределе объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлено ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В ходе проведенных мероприятий с 1 ноября по <дата> на рыбопромысловом судне «Олгари» обнаружены водные биологические ресурсы вида "вобла" для который установлен ОДУ и допустимый прилов которых согласно вышеуказанному пункту Правил рыболовства допускается только при указанном в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ распределенных в установленном порядке юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда при вынесении состоявшихся по делу постановлений посчитали, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и вывод о виновности указанного должностного лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, приведенными в вынесенных постановлении должностного лица и судебном решении.

Вместе с тем такие выводы являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При обжаловании названного постановления должностного лица от <дата> №г/2370-21 заявитель, в числе прочих доводов о незаконности привлечения к административной ответственности, указывал на ответ Росрыболовства от <дата> №-ВС/У04, согласно которому действия капитана наливного судна, к которому относится и судно «Олгари» являются правомочными при соблюдении им требований подпункта 15.4.1 пункта 15 Правил рыболовства в части выпуска в естественную среду обитания водных биоресурсов в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешённого прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен ОДУ, и осуществления указанных действий в местах доставки уловов водных биоресурсов.

Однако доводы заявителя об этом проверены не были, надлежащая оценка указанному ответу Росрыболовства от <дата> №-ВС/У04 в обжалуемом судебном акте не дана.

Как не дана надлежащая правовая оценка и доводам ФИО1 об отсутствии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на <дата>, с приложением им детализации звонков и СМС на номер телефона, оставленного для СМС-извещения.

Как усматривается из представленного административным органом скриншота извещения, данных о его доставлении привлеченному к административной ответственности лицу ФИО1 не имеется (т. 1, л.д.142). При этом судья районного суда делает вывод об извещении ФИО1 должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>, исходя из детализации расходов по номеру телефона, с которого производилось извещение ФИО1

Следует согласиться и с доводами заявителя о том, что судьёй районного суда не проверены пояснения свидетеля – сотрудника Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО5 о наличии у данного свидетеля достаточных специальных познаний в характеристиках рыболовных судов. Как не проверены и пояснения в той части, что капитан «Олгари» неоднократно предупреждался о необходимости внесения соответствующих технических корректировок в оборудование судна во избежание отбора запрещенных к вылову видов рыб до захода рыбы в трюма судна.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Каспийский городской суд РД.

Также при новом рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению и правовой оценке доводы заявителя о применении положений Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от <дата> №, согласно которым при осуществлении добычи (вылова) килек разноглубинными тралами объем разрешенного прилова видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, на которые установлен ОДУ, допускается не более 2% по весу от общего улова килек (пункт 17 Правил).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> №г/2370-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «ДагФлот» капитана судна «Олгари» ФИО1, - отменить.

Дело возвратить в Каспийский городской суд РД на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6