Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2024 (2-1107/2023;) ~ М-956/2023 от 25.12.2023

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт>                                                                           22 февраля 2024 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя истца <Ф.И.О. скрыты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Алексея Вячеславовича к Жабровой Светлане Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов А.В. обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Жабровой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126348 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября по 14 декабря 2023 года в размере 4345 рублей 36 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с <дата скрыта> по дату фактического возвращения суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3813 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. В обоснование своих требований Горюнов А.В. указал, что <дата скрыта> им были перечислены ответчику Жабровой С.В. денежные средства в размере 101640 рублей через банковское приложение Сбербанк Онлайн. Кроме того <дата скрыта> им были перечислены ответчику Жабровой С.В. денежные средства в размере 24708 рублей также через банковское приложение Сбербанк Онлайн. Указанные денежные средства перечислялись с принадлежавшей ему банковской карты <номер скрыт> в ПАО «<данные скрыты>» на банковскую карту <номер скрыт> в ПАО «<данные скрыты>» на имя ответчика Жабровой С.В. Эти денежные средства были перечислены ошибочно. Истец полагал, что между ним и ответчиком будет заключен договор оказания услуг по сопровождению получения визы в страны Евросоюза, однако от подписания договора оказания таких услуг ответчик отказалась и перечисленные ей денежные средства ему не возвратила.

В ходе судебного разбирательства дела 22 февраля 2024 года представитель истца <Ф.И.О. скрыты>5 поддержала заявленные истцом Горюновым А.В. исковые требования, указывая, что денежные средства, ошибочно переведенные на счет ответчика, истцу до настоящего времени не возвращены. При этом долговых обязательств перед ответчиком Жабровой С.В. истец не имеет, не состоит с нею в каких-либо правовых отношениях, сделки с нею не заключал.

Истец Горюнов А.В. и ответчик Жаброва С.В. в судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2024 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выяснив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    Анализ содержания указанной нормы права свидетельствует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В судебном заседании установлено и это следует из содержания соответствующих выписок по банковским картам, открытым на имя истца Горюнова А.В. и ответчика Жабровой С.В., а также чеками <данные скрыты> Онлайн, что <дата скрыта> им были перечислены ответчику Жабровой С.В. денежные средства в размере 101640 рублей через банковское приложение <данные скрыты> Онлайн. Кроме того <дата скрыта> им были перечислены ответчику Жабровой С.В. денежные средства в размере 24708 рублей также через банковское приложение <данные скрыты> Онлайн. Указанные денежные средства перечислялись с принадлежавшей ему банковской карты <номер скрыт> в ПАО «<данные скрыты>» на банковскую карту <номер скрыт> в ПАО «<данные скрыты>» на имя ответчика Жабровой С.В.

Факт перечисления указанных денежных средств истцом ответчику в суде не опровергнут.

При этом по утверждениям истца в иске и его представителя в суде данные денежные средства были перечислены истцом на счет, принадлежащий ответчику Жабровой С.В., как оплата по сделке оказания ею услуг по сопровождению получения визы в страны Евросоюза, которая не состоялась и ответчик эти услуги истцу не оказала.

В свою очередь в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Жаброва С.В., принимавшая личное участие в подготовке дела к судебному разбирательству 19 января 2024 года, ознакомившись с иском и материалами дела, не отрицая факта поступления на счет ее банковской карты денежных средств в указанном в иске размере со счета банковской карты истца Горюнова А.В., не подтвердила в суде, что между ней и истцом был заключен какой-либо договор, по которому она оказала истцу какие-либо услуги и передала имущество, которое истец должен был оплатить в указанном в иске размере, либо он имел перед ней какие-либо долговые обязательства и в счет выплаты долга перечислил ей указанные в иске денежные средства, доводы иска не оспорила и не опровергла.

Таким образом, истцом суду представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении последним на счет банковской карты ответчика денежных средств в общей сумме 126348 рублей.

Представленными истцом доказательствами в полной мере подтверждается факт неосновательного обогащения Жабровой С.В. за счет денежных средств Горюнова А.В. в вышеуказанном размере. При этом доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств истцу, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом Горюновым А.В. к ответчику Жабровой С.В. исковые требования о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в указанном выше размере.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец Горюнов А.В. просил взыскать с ответчика Жабровой С.В. проценты за пользование его денежными средствами за период времени с 16 сентября 2023 года по 14 декабря 2023 года.

Судом установлено, что 16 сентября 2023 года истцом с принадлежащей ему банковской карты на принадлежащую ответчику банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 101640 рублей, а затем 18 сентября 2023 года также на ее банковскую карту были переведены еще 24708 рублей.

В свою очередь истец Горюнов А.В. в адрес ответчика Жабровой С.В. претензию и требование о возврате указанных денежных средств до подачи иска в суд не направил.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Жаброва С.В. получила копию направленного истцом иска по месту своего жительства, не имеется. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111791912291 содержит в себе сведения о том, что 9 января 2024 года данное почтовое отправление было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Поэтому следующая запись в данном отчете о получении данного конверта 11 января 2024 года адресатом вызывает сомнение. При этом истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику копии иска, в суд не представлено.

С содержанием данного иска, а также с материалами дела ответчик Жаброва С.В. ознакомилась в ходе проведения подготовки дела к судебном разбирательству 19 января 2024 года и эта же дата указана в предоставленной ею истории операций по принадлежащей ей банковской карте, в которой указаны как дата, время и сумма зачисления денежных средств, так сведения о владельце счета, с которого деньги были перечислены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, определяя период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает данные разъяснения и, установив, что сведения о владельце перечисленных средств и требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения стали известны ответчику 19 января 2024 года, именно с этой даты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жабровой С.В. в пользу истца Горюнова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января по 22 февраля 2024 года (дату вынесения решения) в размере 1933 рублей 19 копеек, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 23 февраля 2024 года и по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3765 рублей 62 копейки.

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им и документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой юридической помощи при подаче иска. Размер этих расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности спора, объема оказанной юридической помощи, выразившейся в подготовке иска и производстве соответствующих расчетов, при том, что личного участия в судебных заседаниях юрист, оказавший данные услуги, не принимал, в связи с чем суд считает необходимым определить данный размер в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюнова Алексея Вячеславовича к Жабровой Светлане Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Жабровой Светланы Викторовны в пользу Горюнова Алексея Вячеславовича денежную сумму неосновательного обогащения в размере 126348 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19 января по 22 февраля 2024 года в размере 1933 рублей 19 копеек, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 23 февраля 2024 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисленные исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствующие периоды, на сумму долга.

Взыскать с Жабровой Светланы Викторовны в пользу Горюнова Алексея Вячеславовича понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 рублей 62 копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Председательствующий судья:                                                       Р.А. Шеремета