Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 31.01.2024

дело № 11-17\2024 (с/у № 84 № 2-1260/2023)

Апелляционное определение

город Славянск-на-Кубани                 28 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Д.С.Авто» на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 21.12.2023 года,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. исковые требования ФИО удовлетворены частично. Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «Д.С.Авто» на решение подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 21.12.2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Представитель ООО «Д.С.Авто» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой указал, что с определением суда не согласны, просит его отменить, в виду того, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно части 1статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 22.06.2023 года исковые требования ФИО к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2023 года.

Копия мотивированного текста решения направлена сторонам 05.07.2023 года.

Полный текст решения от 22.06.2023 года получен ООО «Д.С.Авто» 28.08.2023 года.

Краткая апелляционная жалоба поступила в адрес суда 21.08.2023 года, направлена в адрес суда 07.08.2023 года.

Определением мирового судьи от 21.08.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18.09.2023 года.

15.09.2023 года ООО «Д.С.Авто» устранило недостатки, указанные в определении от 21.08.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

19.09.2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Д.С.Авто» по иску ФИО к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей направлено в Славянский городской суд.

Письмом от 05.10.2023 года судьи Славянского городского суда апелляционная жалоба снята с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 06.10.2023 года апелляционная жалоба ООО «Д.С.Авто» возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 21.12.2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО «Д.С.Авто» на определение от 06.10.2023 года отказано.

    В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как разъяснено в абзацах первом, пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем мировой судья не учел, что копию обжалуемого определения представитель ответчика получил только 24 октября 2023 г. и в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении им указанной копии ранее этой даты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у представителя ООО «Д.С.Авто» уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с жалобой на указанное определение в суд.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 21.12.2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО «Д.С.Авто» подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111,112, 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329,334, 335 ГПК РФ суд,

Определил:

Частную жалобу представителя ООО «Д.С.Авто» на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 21.12.2023 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 21.12.2023 года отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. для выполнения требований ст.111, 112,322-325 ГПК РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна Согласовано

Судья Славянского

городского суда                   Пелюшенко Ю.Н.