Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2022 от 29.07.2022

Дело №

68RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      31 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О. А.

С участием адвоката ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, указав, что расследование проведено с нарушением, схема ДТП не составлена, свидетели не опрошены, факт наезда на ногу подтверждается фото и медицинским освидетельствованием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.

ФИО2 и его защитник адвокат ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 этой же статьи КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечаниям к указанной статье: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, 19.04.2022г было возбуждено административное расследование по факту получения 16.04.2022г в 16.00 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> телесных повреждений ФИО1 в результате наезда на него автомобилем Шевроле Нива г.р.з. 0719ЕУ68 под управлением ФИО2 По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы МД № телесные повреждения ФИО1 как вред здоровью квалифицированы не были, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выводам заключения эксперта ТОГБУЗ Бюро МСЭ МД № от 07.07.2022г. у ФИО1 имелись кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в области средней и дистальной фаланг 3 пальца, на тыльной поверхности правой стопы у основания 2,3 пальцев. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета возможно в срок 16.04.2022г. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г № и Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.08г.N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"п.9).

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ст.28.9 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, поскольку заключением эксперта ТОГБУЗ Бюро МСЭ МД № от 07.07.2022г. наличие причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 не подтверждено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 правомерно прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Заключение эксперта, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имело заранее установленной силы, оценивалось должностным лицом и являлось достаточным, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

Определение степени вреда здоровью потерпевшего ФИО1 проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта ФИО6, имеющей высшее медицинское образование, сертификат и специальность "Судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности 3 года, сомнений не вызывает, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1, 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.