Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2024 ~ М-1144/2024 от 23.04.2024

Копия

УИД: 89RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел общего имущества супругов и постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины суммы денежных средств, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению после прекращения брачных отношений, в размере ..., денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости общего имущества супругов, которым он распорядился по своему усмотрению, в сумме ... денежную компенсацию ее доли в общем имуществе супругов в сумме ..., расходы на оплату госпошлины в сумме ... и судебные расходы в сумме ...; в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано. Апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в частности отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации личных денежных средств истца, внесенных в приобретение общего имущества, в размере ..., в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и изменено в части размера взысканной с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости принадлежавшей истцу доли в праве собственности на гараж ... ряд ... в гаражном кооперативе ... в городе Ноябрьске, на земельный участок с кадастровым номером ..., на автомобиль ... ..., сумма компенсации с ... увеличена до .... Таким образом, в соответствии с вышеуказанным судебным актом ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в общей сумме .... Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение вышеуказанного судебного решения, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени денежное обязательство, возникшее из решения суда, ответчиком не исполнено в полном объеме. В рамках исполнительного производства ей выплачено лишь .... Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353976 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ре ...

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме либо снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными, не соответствующими сложности дела. Пояснил, что истцом неверно произведен расчет процентов. В рамках исполнительного производства с него удержана большая сумма, чем та, которая указана истцом, фактически им выплачено в счет исполнения решения суда .... При принятии решения просил учесть его материальное положение, то обстоятельство, что с него также производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины всех видов заработка (дохода).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере половины суммы денежных средств, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению после прекращения брачных отношений в размере ... денежная компенсация в размере половины рыночной стоимости общего имущества супругов, которым он распорядился по своему усмотрению в сумме ..., денежная компенсация ее доли в общем имуществе супругов в сумме ..., расходы на оплату госпошлины в сумме ... и судебные расходы в сумме ...; в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации личных денежных средств истца, внесенных в приобретение общего имущества в размере .... Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации личных денежных средств в размере ..., внесенных в приобретение общего имущества.

Решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки изменить в части размера взысканной с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости принадлежавшей истцу доли в праве собственности на гараж ... ряд ... в гаражном кооперативе ... в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером ..., на автомобиль ..., увеличив сумму компенсации с ... до ...

Решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы, распределения судебных расходов, понесенных ФИО2, и в части размера суммы возвращенной ФИО3 государственной пошлины изменить:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере ...;

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере ...

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере ..., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размер ...

возвратить ФИО3 из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ....

Решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ..., расходов на оплату услуг оценщика в размере ....

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере ...

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в общей сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение вышеуказанного судебного решения, возбуждено исполнительное производство №-....

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для применения к лицу гражданско-правовой обязанности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является неправомерное удержание этим лицом денежных средств или уклонение от их возврата, либо при иной просрочке в их уплате.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно подпункту 3 статьи 8 ГК РФ судебное решение об установлении гражданских прав и обязанностей относится к одному из предусмотренных гражданским законодательством оснований их возникновения.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием возникновения у ответчика ФИО3 денежного обязательства в пользу ФИО2, за нарушение которого последней может быть потребована уплата процентов по статье 395 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени денежное обязательство, возникшее из решения суда, ответчиком не исполнено в полном объеме. В рамках исполнительного производства №-... с ФИО3 в пользу ФИО2 удержаны денежные средства в размере ...

Доводы ответчика об удержании в рамках исполнительного производства денежных средств в большем размере документально не подтверждены и опровергаются представленной на запрос суда ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу справкой о произведенных удержаниях.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Начисление процентов произведено судом начиная с суммы ..., определенной как разница между денежной суммой, взысканной судебным актом – ..., и денежной суммой, удержанной с ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ – ... ( платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... + платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... + платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...).

При выполнении расчета процентов судом исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о полном исполнении ответчиком решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения суда по данному делу, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ..., а также расходы на оплату юридических услуг в размере .... Всего судебные расходы в сумме ....

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с принятием судом судебного акта в пользу истца, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ФИО2 понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов в вышеуказанном размере.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и т.п.

Необходимость определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления, сложившуюся в <адрес> стоимость подобного рода услуг, подтвержденную в частности Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, суд считает, что расходы ФИО2 на оплату юридических услуг в размере ... являются разумными.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ....

Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности ... в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.