Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-331/2021 от 12.08.2021

Мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. УИД 29MS0040-01-2021-001996-53 Дело № 11-331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2021 по иску Яшина Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» о взыскании суммы с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 июня 2021 года,

установил:

Яшин Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» о взыскании стоимости неоказанной услуги.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования Яшина Е.В. к ООО «Цифрал-Сервис Архангельск» о взыскании суммы удовлетворены.

Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и 15 июля 2021 года подал на него апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции направил дело с апелляционной жалобой ООО «Цифрал-Сервис Архангельск» в суд апелляционной инстанции.

Дело с апелляционной жалобой ООО «Цифрал-Сервис Архангельск» поступило в Октябрьский районный суд г. Архангельска 12 августа 2021 года.

Однако, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям, 27 июля 2021 года, то есть до поступления дела с жалобой в суд апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИФРАЛ-СЕРВИС».

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (до исполнения решения суда).

Учитывая, что ответчик по делу общество с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» прекратило свою деятельность, вопрос о правопреемстве в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом первой инстанции, определение о замене стороны правопреемником подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, а дело возвратить в мировому судье для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 44, ст.ст.222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Валькова