Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 26.05.2023

Рег. № 11-133/2022	Мировой судья судебного участка № 156 Стромовой А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

     при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2023 года гражданское дело № 2-2157/2022-156 по апелляционным жалобам Кривченковой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 156 Стромовой А.А. от 27 декабря 2022 года и на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 156 Стромовой А.А. от 21 марта 2023 года по иску Кривченковой Татьяны Анатольевны к ООО «СК Юбилейный», ООО «Неоклассика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Юбилейный» и, уточнив требования, просила взыскать неустойку за период с 18.06.2022 по 28.07.2022 в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», почтовые расходы размере 483,28 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Неоклассика», являющееся организатором мероприятия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 04.02.2020 истец приобрела в кассе ООО «СК Юбилейный» билет на культурно-массовое мероприятие — конце группы Вардруна на 01.05.2020, стоимостью 2 500 руб. В связи с тем, что конце неоднократно переносился и на момент подачи иска перенесен на 2023 год, истец 17.06.2022 подала ответчику ООО «СК Юбилейный» заявление на возврат оплаченных за билет денежных средств в размере 2500 руб., которые ей были возвращены 28.07.2022.

В связи с несвоевременным исполнением требования истца о возврате денежной суммы, истец обратился в суд с иском с заявленными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказано.

В апелляционных жалобах истец просит решение и дополнительное мирового судьи отменить, удовлетворить требования в полном объеме, полагая решение и дополнительное решение мирового судьи незаконными и необоснованными.

В судебное заседание явилась истец, поддержала садоводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СК Юбилейный», возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал решение и дополнительное решение мирового судьи законное и обоснованное.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2020 истец приобрела в кассе ООО «СК Юбилейный» билет на культурно-массовое мероприятие — конце группы Вардруна на 01.05.2020, стоимостью 2 500 руб. В связи с тем, что конце неоднократно переносился и на момент подачи иска перенесен на 2023 год, истец 17.06.2022 подала ответчику ООО «СК Юбилейный» заявление на возврат оплаченных за билет денежных средств в размере 2500 руб., которые ей были возвращены 28.07.2022.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что требование о возврате денежных средств исполнено ответчиком 28.07.2022 с нарушением установленного срока.

Вместе с тем мировой судья не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, и положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона не имеется, вместе с тем истец имеет право на получение процентов за пользование ее денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за нарушение сроков возврата денежных средств полежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом действительно имело место нарушение сроков возврата денежных средств, однако руководствуясь положениями Постановлений N 497 суд апелляционной инстанции, приходит выводу, что проценты, начисленные на сумму долга за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в указанный период распространяется действие моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку истцом заявлен период взыскания в период действия моратория, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года отказано в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца в части нарушения сроков возврата денежных средств.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцам вследствие нарушения страховщиком сроков по выплате страхового возмещения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, в пользу истца в размере 500 рублей.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждении несение указанных расходов в размере 483,28 рублей, истцом представлены кассовые чеки.

Суд апелляционной инстанции разрешения заявления в указанной части, приходит к выводу об удовлетворении заявления, со взысканием с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 483,28 рублей.

На основании изложенного дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 156 от 21.03.2023 подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 156 от 21 марта 2023 года отменить.

Взыскать с ООО «СК Юбилейный», ИНН 7813130513 в пользу Кривченковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 483,28 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ