Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 ~ М-92/2022 от 15.03.2022

Гр. дело №2-153/2022

04RS0022-01-2022-000242-46

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.С.В. к Л.В.М., Л.А.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Л.В.М., Л.А.С., просит освободить от обременения путем сняти запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., с государственным регистрационным знаком № указывая, что истец купил указанный автомобиль, которое ранее принадлежало С.С.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после смерти С.С.П. является Л.А.С., которая впоследствии продала указанный автомобиль Л.В.М. Указанный автомобиль он не может зарегистрировать, т.к. на него наложен запрет на регистрационные действия. Должником по исполнительным производствам является умерший С.С.П., наследником которого является Л.В.М. Он не может зарегистрировать на себя автомобиль, т.к. исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание истец Л.С.В. не явился, извещенный о рассмотрении дела, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Л.В.М., Л.А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно заявления Л.В.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Селенгинского РОСП УФССП по РБ, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В материалы дела представлены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Л.А.С. (продавец) и Л.В.М. (покупатель), а также копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого же автомобиля, в соответствии с которым указанный автомобиль передан Л.С.В.

Согласно паспорта ТС владельцем автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Л.С.В..

            Как следует из материалов дела, в производстве Селенгинского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство ИП: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника С.С.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая отсутствие запрета на регистрационные действия в момент перехода права собственности на транспортное средство, а также то, что в карточке АМТС, находящегося под ограничением на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № сведения о запрете были внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Л.С.В. является добросовестным приобретателем.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника Л.С.В., препятствуя ему в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.С.В. к Л.В.М., Л.А.С. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от наложенного судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ареста автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 года.

Судья:                                                                    С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                                    С.В. Гордейчик