Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-1493/2023;) ~ М-415/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-78/2024                                                                    29 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-000674-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                      Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокофьевой Н.М. к Козлитиной И.В., Семеновой С.В. о запрете совершать определенные действия,

    установил:

Прокофьева Н.М. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к Козлитиной И.В., Семеновой С.В. и просила обязать Козлитину И.В., Семенову С.В. не вселять без письменного согласия Прокофьевой Н.М. арендаторов и родственников в квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

14.12.2023 года Прокофьева Н.М. уточнила исковые требования, просила обязать Козлитину И.В., Семенову С.В. не вселять без письменного согласия Прокофьевой Н.М. не зарегистрированных лиц, родственников, Булычеву Н.Н.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником комнаты, площадью 13,6 кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками второй комнаты, являются Козлитина И.В., Семенова С.В. Козлитиной И.В. принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, Семеновой С.В. принадлежит <данные изъяты> доли. 22.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга вынесено решение о порядке пользования указанной квартирой. Козлитина И.В. с момента получения доли стала вселять в квартиру посторонних лиц, не спрашивая согласия. Сама Козлитина И.В., имея в собственности трехкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге, проживала там. Затем Козлитина И.В. вселила родственников, которые злоупотребляли спиртными напитками, разбили шкафчик, сливной бочок и не ремонтировали его.

    Истец Прокофьева Н.М. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что последнее время в комнате, принадлежащей ответчикам, проживала также мама Козлитиной И.В., которая пользовалась коммунальными услугами и не оплачивала их. Вселение в квартиру родственников ущемляет ее жилищные права, амортизирует сантехнику, захламляет места общего пользования.

    Ответчик Козлитина И.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что посторонних лиц она не вселяла. Периодически в комнате у нее проживала ее мама Булычева Н.Н. 04.05.2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об обязании Прокофьевой Н.М. не вселять в квартиру арендаторов и иных лиц без письменного согласия Козлитиной И.В. Просит отказать в исковых требованиях и взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21500 рублей.

    Ответчик Семенова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положения ст. ст. 30, 41, 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Из указанных правовых норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты площадью 13,6 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, доля Прокофьевой Н.М. <данные изъяты> (л.д. 9-12, 81).

Ответчики являются собственником комнаты площадью 12.30 кв. м в указанной коммунальной квартире, доля Семеновой С.В. <данные изъяты>, доля Козлитиной И.В. <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью 48,6 кв. м, состоящую из двух комнат (л.д. 81).

В указанной квартире зарегистрирован Масалимов В.Н. (л.д.79).

Из материалов дела следует, что от Прокофьевой Н.М. неоднократно поступали заявления в отделение полиции по факту незаконного проживания иных лиц в коммунальной квартире (л.д.30, 31,113,114).

В ходе рассмотрения дела ответчик Козлитина И.В.. не оспаривала, что периодически предоставляет в пользование принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире своей матери Булычевой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашение между новым составом собственников в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в связи с чем распоряжение ответчиками правом долевой собственности без согласия иного сособственника в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права истца, как собственника комнаты в коммунальной квартире и общего имущества.

По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Согласие истца на предоставление ответчиками в пользование комнатой, а вместе с ней также мест общего пользования, не получено, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд полагает требования истца в виде запрета ответчикам вселять не зарегистрированных лиц и родственников в квартиру без предварительного согласия истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования ответчика Козлитиной И.В. о взыскании с Прокофьевой Н.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Прокофьевой Н.М. к Козлитиной И.В., Семеновой С.В. о запрете совершать определенные действия удовлетворить.

    Обязать Козлитину И.В. <данные изъяты>, Семенову С.В. <данные изъяты> не вселять без письменного согласия Прокофьевой Н.М. не зарегистрированных лиц, родственников.

    В удовлетворении требований Козлитиной И.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года