Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ М-126/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-187/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000166-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                             с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре Е.Н. Жигулина,     Н.В. Монисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 06.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 673 427 руб. на срок до 06.01.2027 под 16,1 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, между тем заемщик условия договора по погашению суммы задолженности и начисленных процентов не исполняет. В этой связи ответчику направлено требование о досрочном исполнении принятых на себя обязательств, которое им также не исполнено.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика Кузиной Н.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 767 798,68 руб., из которых: основной долг в размере 672 292,21 руб.; плановые проценты за пользование кредитном в размере 93 186,74 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 760,36 руб.; пени по просроченному долгу в размере 1 559,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Кузина Н.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в телефонограмме указала, что с иском не согласна, кредит не брала, в отношении нее совершены мошеннические действия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 Кузина Н.В. обратилась в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексаного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ 240онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке по каналам доступа; направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация»; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В рамках данного заявления Кузиной Н.В. открыт банковский счет №; 40№.

06.01.2022 Кузина Н.В. подала онлайн - заявку на получение кредита в Банк ВТБ кредит наличными через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком.

При этом операции, совершенные Кузиной Н.В. в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением кода подтверждения, направленного 06.01.2022 в 11:55:12 Банком SMS на абонентский №, используемый Кузиной Н.В. и указанный ею при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Кузиной Н.В. (заемщик) дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор 625/0040-1637012 от 06.01.2022.

По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 673 427 руб. на срок 60 месяцев по 06.01.2027, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 07 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Кузина Н.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнила, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 672 292,21 руб. – основной долг; 93 186,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 760,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 559,37 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в размере 672 292,21 руб., задолженности по плановым процентам в размере 93 186,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов установлен в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Размер заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, в том числе положениям Закона о потребительском кредите Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна Последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

    Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, размер пени, и их компенсационный характер, длительность периода просрочки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности по пени в общей сумме до 700 рублей.

    При этом оснований для взыскания пени в заявленном в иске размере, как и для их дальнейшего снижения, по вышеизложенным основанием у суда не имеется.

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика по кредитному договору от 06.01.2022 подлежит взысканию задолженность в размере 766 178,95 руб., в том числе: основной долг – 672 292,21 руб.; задолженность по плановым процентам – 93 186,74 руб.; задолженность по пени ? 700 руб.

Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями, а также обращение в правоохранительные органы по неправоверным действиям указанных лиц, не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, Кузиной Н.В. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт .......) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 06 января 2022 года по состоянию на 20 апреля 2023 года за период с 07 февраля 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 766 178,95 руб., из которых: основной долг в размере 672 292,21 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 93 186,74 руб.; пени в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878 руб. Всего взыскать 777 056,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Е.Н. Жигулин