Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7103/2022 ~ М-6645/2022 от 28.09.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 21.11.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АРСЕНАЛ" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору № в размере № руб., денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору № в размере № руб., денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору № в размере № руб., судебных расходов в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами были заключены договоры займа, по которым истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их с процентами. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик – ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 78), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арсенал» был заключен договор №, по которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа в сумме № руб., из которых № руб. при подписании договора, а № руб. до ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д.12-16).

Факт передачи денежных средств в сумме № руб. ФИО1 ООО «АРСЕНАЛ» подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арсенал» был заключен договор №, по которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, из которых № № руб. при подписании договора, а оставшиеся денежные средства обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Факт передачи денежных средств в сумме № руб. ФИО1 ООО «АРСЕНАЛ» подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арсенал» был заключен договор №, по которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа в сумме № руб. под № % годовых (л.д.33-37)

Факт передачи денежных средств в сумме № руб. ФИО1 ООО «АРСЕНАЛ» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.7-8), на которую ответа не последовало (л.д.40-45).

Доказательств подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором истцом в материалы дела представлен расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ №), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№) (л.д.77)

Представленный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его, признавая арифметически верным.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом заявленных расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей подтверждается материалами дела: договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, в подтверждение которых представлено платежное поручение (л.д. 10), суд исходит из положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 10 800 рублей, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 22 500 рублей, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 руб. 50 коп.

В иске ФИО1 к ООО "АРСЕНАЛ" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающим 25 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.