Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2023 от 07.06.2023

                                                                                        К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      « 05 » июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, она, согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязана выплачивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4524 руб. ежемесячно на каждого ребенка с перечислением их на личные счета детей.

При этом на исполнении в Майкопском городском отделении УФССП России по РА находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., предъявленное на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО4, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО4 повторно допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание не отбыла.

Так, ФИО4 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занималась, мер к трудоустройству не принимала, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполняла, в результате чего за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 88 792,50 руб.

В нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда (доля исчисления составляет в размере 4524 руб. ежемесячно на каждого ребенка) а именно: алименты за декабрь 2022 г., в сумме 18 027,00 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за январь 2023 г., в сумме 18 622,50 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка не возражала.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО4, по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Так, ФИО4 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

    При исследовании личности подсудимой установлено, что она постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, разведена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена, не судима.

    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом того обстоятельства, что у подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО4 наказание в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                  подпись                 Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-54

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея