Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2022 от 02.08.2022

№12-129/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001625-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., изучив жалобу Константинова А. Ю. об отмене постановления командира ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по факту ДТП, имевшем место *** в 18 часов 00 минут на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Константинова А.Ю., и «<данные изъяты>, под управлением ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, Константинов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

В обосновании жалобы указано, что *** около 18 часов он (Константинов А.Ю.) двигался на автомобиле «<данные изъяты>, из <...> в <...>. На перекрестке перед автодорогой «Р-132» он остановил свой автомобиль, чтобы пропустить транспортные средства, пользующиеся преимущественным правом проезда перекрестка. Он (Константинов А.Ю.) увидел автомобиль - кроссовер серого цвета, государственный номер и марку автомобиля он не запомнил, который включил правый сигнал поворота и снизил скорость для поворота направо. Убедившись, что кроссовер серого цвета совершает маневр поворота направо и он (Константинов А.Ю.) не создает ему помех, он начал выезд на автодорогу «Р-132» для поворота налево в сторону <...>. После того, как он пересек сплошную разделительную линию на автодорогу «Р-132», то внезапно увидел автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался со значительной скоростью по встречной полосе движения, совершая обгон серого кроссовера, в сторону <...>. Понимая, что может произойти столкновение автомобилей, он (Константинов А.Ю.) применил экстренное торможение и сразу остановился, т.к. скорость его автомобиля была небольшой. После этого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «<данные изъяты>

Автор жалобы полагает, что факт совершения водителем ФИО4 обгона движения по встречной полосе автодороги «Р-132» подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ***, фотографиями с места происшествия. При этом, обгон и выезд на встречную полосу на этом участке автодороги «Р-132» запрещен знаком «Обгон запрещен» (п.3.20 ПДД) сплошной линией дорожной разметки.

В связи с чем, считает, что дорожно-транспортное происшествие *** произошло по вине водителя ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Считает, что принятое решение по результатам проверки его (Константинова А.Ю.) заявления, зарегистрированного в КУСП ### от *** необоснованно, т.к. в ходе проверки он не был опрошен по обстоятельствам ДТП, а также не опрошен очевидец ФИО3

В судебное заседание Константинов А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил прекратить производство по жалобе, в связи с отказом от нее.

Заинтересованные лица - ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав представленные материалы проверки по факту ДТП, имевшем место *** на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», прихожу к следующему.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая изложенное, считаю возможным прекратить производство по жалобе Константинова А.Ю. об отмене постановления командира ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе Константинова А. Ю. об отмене постановления командира ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, вынесенное в ходе проверки по факту ДТП, имевшего место *** в 18 часов 00 минут на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», - прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: И.И.Матвеева