Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-6015/2023;) ~ М-5390/2023 от 24.10.2023

УИД 34RS0008-01-2023-007792-05

Дело № 2-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием истца Сергучева А.Ю., представителя истца Абрамова П.В., представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» Кравченко Е.В., представителя третьего лица администрации Волгограда Чаркина С.А., прокурора Федоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергучева А. Ю. к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Сергучев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин.. находясь на службе в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Волгограду исполняя свои служебные обязанности в форменной одежде, прибыл для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части дороги, напротив ... районе г. Волгограда.

Истец указывает, что в процессе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, перемещаясь с проезжей части дороги на обочину, в темное время суток, занимаясь оформлением административного материала, он не заметив открытого канализационного колодца, упал в него, в результате чего получил телесные повреждения.

По факту падения истца в канализационный колодец и причинении вреда здоровью отделом полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду была поведена процессуальная проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

В ходе процессуальной проверки было установлено, что участок водопроводной сети, с расположенным на нем водопроводным колодцем, входит в состав укрупненного объекта: «Сооружение-водопроводные сети Советского района, общая протяженность 220017 м., Адрес: Волгоградская область, кадастровый №.... Свидетельство о регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, переданного обществу на праве владения и пользования в соответствии с заключенным с администрацией Волгограда концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пользовании ООО «Концессии водоснабжения».

Истец указывает, что получение травмы обусловлено тем, что ООО «Концессии водоснабжения» не обеспечило безопасность вверенного ему имущества, а также правильную эксплуатацию канализационных сетей: ограждение над канализационным колодцем установлено не было, чугунная крышка на колодце отсутствовала, освещение отсасывало.

Согласно справки о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, выданного истцу ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области», у истца вследствие падения в канализационный колодец имеется закрытый перелом поперечных отростков L1.L3.L4, что в соответствии с разделом 1 Перечня утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... к тяжелому увечью.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в отделение травматологии ГУЗ КБ СМП №..., где ему был поставлен диагноз перелом L1.L3.L4 позвонков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационаром лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в госпитале – поликлинике №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

Истец считает, что в результате причиненных телесных повреждений, он испытывал нравственные страдания, так как чувствовал физическую боль, связанную с причиненным ему повреждением здоровья, включая повседневное чувство беспокойства в связи с неизвестностью как отразятся полученные травмы на его будущее здоровье, возможности продолжать осуществлять свою служебную деятельность. Кроме того, истец до настоящего времени испытывает боли в позвоночнике, ограничен в передвижении, принимает большое количество лекарств, не может в полной мере осуществлять свою жизнедеятельность.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска наставили.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» просила в иске отказать, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что люк был накрыт подручными средствам. Кроме того, участок автодороги по ... является составной частью улично-дорожной сети по ... и относится к муниципальной собственности, соответственно надлежащим ответчиком по делу является администрация Волгограда.

Представитель третьего лица администрации Волгограда, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из содержания ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин.. находясь на службе в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Волгограду исполняя свои служебные обязанности в форменной одежде, прибыл для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части дороги, напротив ... районе г. Волгограда.

Истец указывает, что в процессе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, перемещаясь с проезжей части дороги на обочину, в темное время суток, занимаясь оформлением административного материала, он не заметив открытого канализационного колодца, упал в него, в результате чего получил телесные повреждения.

По факту падения истца в канализационный колодец и причинении вреда здоровью отделом полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду была поведена процессуальная проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в отделение травматологии ГУЗ КБ СМП №..., где ему был поставлен диагноз перелом L1.L3.L4 позвонков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационаром лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в госпитале – поликлинике №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно служебным удостоверением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, схемой происшествия, фототаблицей, выпиской из медицинской карты стационарного больного, документацией приемного отделения ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...», справкой о тяжести увечья.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ответа ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос заместителю прокурора Советского района г. Волгограда, участок водопроводной сети, с расположенным на нем водопроводным колодцем, входит в состав укрупненного объекта: «Сооружение-водопроводные сети Советского района, общая протяженность 220017 м., Адрес: Волгоградская область, кадастровый №.... Свидетельство о регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, переданного обществу на праве владения и пользования в соответствии с заключенным с администрацией Волгограда концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пользовании ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии с указанным концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград (копия находится в открытом доступе на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет в разделе департамента муниципального имущества), концессионер (ООО «Концессии водоснабжения») обязуется, в том числе, осуществлять холодное водоснабжение и водоотведения. Включая водоподготовку, очистку сточных вод, с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства г. Волгограда, предоставленных концессионеру на праве владения и пользования. Имущество, относящееся к системе хозяйственно-бытового водоснабжения и водоотведения, во владение и пользование ООО «Концессии водоснабжения» передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и канализации.

Таки образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводов ответчика, ООО «Концессии водоснабжения» является организацией, эксплуатирующей системы хозяйственно-бытового водоснабжения и канализации с ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст. 133.1 Г РФ).

Согласно п. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Так, материалами дела (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела) подтверждается факт того, что на канализационный колодец на момент падения Сергучева А.Ю., крышка не была установлена.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществление содержание дорог и улиц. Владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» люк смотрового колодца – это верхняя часть перекрытия смотрового колодца и крышки, смотровой колодец – это конструкция в виде камеры или шахты для доступа в каналы с подземными коммуникациями.

Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, из которого следует, что на городских автомобильных дорогах с интенсивным движение должны устанавливаться тяжелые люки типа Т (С250) со специальными приливами.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» определено, что типы, основные параметры и размеры люков, их место установки указаны в таблице 1 и в приложении А.

Из таблицы №... Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» следует, что тяжелый люк размещается на городских автомобильных дорогах с интенсивным движением с глубиной установки крышки не менее 35 мм. На тротуарах размещается средний люк с глубиной установки крышки не более 25 мм.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ устранение недостатков, указанных в п.п. 3.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно огражден и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение времени, не превышающего 3-х часов.

В соответствии с п. 5.2.7. ГОСТ 3634 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должно плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массу автомобиля нагрузку.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001», утвержденных приказом Гостроя России от 30.212.1999 №..., В функции организации ВКХ входят в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения» не обеспечило безопасность вверенного ему имущества, а также правильную эксплуатацию канализационных сетей, что привело к падению Сергучева А.Ю. в канализационной колодец.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных Сергучеву А.Ю. физических и нравственных страданий, а именно учитывая то, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительное время находился на лечении, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере 200 000 рублей, является разумным и справедливым. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, по мнению суда, не является разумным.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 700 руб. не подлежат взысканию с ответчика ООО «Концессии водоснабжения».

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 500 руб., что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку Сергучев А.Ю. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то необходимо взыскать с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергучева А. Ю. к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060) в пользу Сергучева А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Котовском районе) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

    Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

Судья:                                                             Артеменко И.С.