Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 20.03.2023

Председательствующий: Сосненко Е.В..

11-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омская область         18 апреля 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., помощнка судьи Протасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корчагина Ю.В. на определение судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1664/2022, вынесенного 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области поступила частная жалоба Корчагина Ю.В на определение судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1664/2022, вынесенного 29.06.2022.

29.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вынесена резолютивная часть решения по делу № 2- 1664/2022 по иску Корчагина Юрия Владимировича к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей. В удовлетворении исковых требований Корчагина Юрия Владимировича к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей о взыскании с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в его пользу 127662,15 руб., из которых 77086,90 руб. страховая премеия, 5021,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021г. по 03.06.2022г., 3000 руб. компенсация морального вреда, 42554,05 штраф, а также процентов за пользование чцжими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 77086,90 руб. начиная с 04.06.2022г. по день фактической уплаты, судом было отказано.

Стороны участие в судебном процессе не принимали, извещены были надлежаще, от истца имеется заявление о рассмотрение дело без его участия, просил извещать его по средствам смс сообщения. Согласно сведениям о рассылке смс сообщений, Корчагин Ю.В. смс извещение получил, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Корчагин Ю.В., обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1664/2022, решение по которому вынесено 29.06.2022г., заявление мотивировал тем, что присутствовать не мог на судебном заседании лично, т.к. находился на работе и другом регионе. На основании ст.112 ГПК РФ просит восстановить срок для подачи заявления о выдачи судом мотивированного решения по делу.

В удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель указывает, что определение незаконно, он не был уведомлен о принятом судом решении, так как находился в ... на работе.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства

Как установлено, 29.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вынесена резолютивная часть решения по делу № 2- 1664/2022 по иску Корчагина Юрия Владимировича к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей. В удовлетворении исковых требований Корчагина Юрия Владимировича к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей о взыскании с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в его пользу 127662,15 руб., из которых 77086,90 руб. страховая премеия, 5021,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021г. по 03.06.2022г., 3000 руб. компенсация морального вреда, 42554,05 штраф, а также процентов за пользование чцжими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 77086,90 руб. начиная с 04.06.2022г. по день фактической уплаты, судом было отказано.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 года истец Корчагин Ю.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30), был извещен телефонограммой о дате и месте судебного заседания (л.д.115). По итогам судебного заседания мировым судьей была постановлена резолютивная часть решения.

01.07.2022г. Корчагину Ю.В. была направлена копия решения (резолютивной части) по данному делу ШПИ №.... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия решения направлялась в адрес истца, указанный им при подачи заявления, который является его местом регистрации.

31.01.2023г. Корчагин Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения по делу № 2-1664/2022 от 29.06.2022г., копия решения по заявлению ему была вручена 31.01.2023г.

1.02.2023 года Корчагин Ю.В. подал заявление о составлении мотивированного решения, подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Тем не менее, с заявлением о составлении мотивированного решения Корчагин Ю.В. обратился только 01.02.2023 года.

Мировой судья, установив, что заявитель был надлежащим образом и своевременно уведомлен о результате рассмотрения спора, а также о порядке и сроках обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, в удовлетворении заявления отказал.

Определением судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе от 08.02.2023 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1664/2022, вынесенного 29.06.2022, в связи с отсутствием доказательств уважительности прияин пропуска процессуального срока.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование частной жалобы Корчагин Ю.В. указал, что не был уведомлен о принятом судом решении, так как находился в ... на работе, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления.

При проверке доводов частной судом принимается во внимание, что мировым судьей нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, и обоснованно отказано в восстановлении срока, поскольку отсутствие Корчагина по месту жительства в период рассмотрения дела не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, Корчагин Ю.В. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и должен был отслеживать результат рассмотрения дела самостоятельно, кроме того, в материалах дела имеется ордер от 30.06.2022 года (л.д 194), выданный адвокату Усенко С.В., на представление интересов истца в суде на основании соглашения, который имел возможность от имени Корчагина Ю.В. подать своевременно заявление об изготовлении мировым судьей мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1664/2022, вынесенного 29.06.2022, оставить без изменения, частную жалобу Корчагина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Судья      Н.В.Шмидт